Решение по делу № 2-3291/2024 от 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года                           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Абушмановой Г.В.

помощника судьи на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6072 рубля 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 рублей 8807 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка, площадью 207,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что по итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара установлено использование ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 207,25 кв.м.

Факт использования земельного участка подтверждается актом контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 207,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 207,25 кв.м составила 6072 рубля 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 208 рублей 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Департамент направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в течении месяца со дня получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Восьмая просека участок 2. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Ранее в процессе пояснил, что земельным участком площадью 207,25 кв.м. не пользуется, им пользовался иное лицо.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно Постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пени, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь 498 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного администрацией Промышленного внутригородского района <адрес>, установлено согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> имеет площадь 498 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство.

Фактически на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № расположен двухэтажный оштукатуренный дом белого цвета и деревянное здание с металлической крышей, с прилегающим участком. Территория огорожена коричневым металлическим забором. В результате выездного обследования было выявлено нарушение: самовольный захват земельного участка, право собственности на который не разграничено, из кадастрового квартала под номером №. По результатам измерений площадь самозахвата составила 207,25 кв.м.

ФИО1 истцом направлена претензию № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в течении месяца со дня получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Восьмая просека участок 2. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 207,25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 207,25 кв.м составила 6072 рубля 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 208 рублей 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пояснениям ФИО1 в его собственности находится земельный участок, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 498 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № и участок по адресу: <адрес>, <адрес> однако самозахвата не осуществлял, поскольку между его участком и участком площадью 207, 25 кв.м. огорожен забором, что подтверждается фотографиями.

Согласно акты выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного администрацией <адрес>, сотрудниками Администрации совместно с привлеченным специалистом Департамента проведено выездное доследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадь 498 кв.м, вид разрешенного использования - под садоводство.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, расположен двухэтажный дом с отделкой штукатуркой белого цвета и деревянное здание с металлической крышей, с прилегающим участком. Территория огорожена коричневым металлическим забором с выездными воротами. Ограждение и ворота установлены в соответствии с границами земельного участка.

В результате выездного обследования установлено, что нарушение обязательных требовании земельного законодательства в виде самовольного захвата земельного участка (установка забора), право собственности на который не разграничено, из кадастрового квартала под номером: №, не подтвердилось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные ФИО1 доказательств, отсутствие нарушений обязательных требований земельного законодательства в виде самовольного захвата земельного участка (установка забора), право собственности на который не разграничено, из кадастрового квартала под номером: №, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 ноября 2024 года

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: