Решение по делу № 1-27/2024 от 31.01.2024

Дело 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                 <адрес>

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Новоорского района Оренбургской области старшего помощника Соболева Н.В., прокурора Косенко А.В.,

подсудимого Жараспаева А.У.,

защитника адвоката Сагинбаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жараспаева А.У., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жараспаев А.У. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.01.2024 не позднее 17 часов 06 минут Жараспаев А.У., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», с признаками алкогольного опьянения, двигался по автодороге Новоорск – Энергетик. На пятидесятом километре указанной автодороги был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. и Д.Е.А., и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего Жараспаев А.У. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

В связи с невыполнением водителя транспортного средства - Жараспаева А.У. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> были составлены: протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством гражданина Жараспаева А.У., протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Жараспаев А.У., желая избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу. С этой целью он обратился к Ш.Д.В., имеющему специальное звание старший лейтенант полиции, занимающему на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, обладающим на основании должностной инструкции старшего инспектора (ДПС) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес> майором полиции С.В.А., полномочиями по контролю на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, по производству в соответствии с законодательством Российской Федерации по делам об административным правонарушениях, то есть должностному лицу, постоянно выполняющему функции представителя государственной власти, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, с предложением не привлекать его к административной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, Жараспаев А.У. в ходе беседы с Ш.Д.В., произошедшей в служебном автомобиле марки «<данные изъяты> расположенном на участке местности на расстоянии 50 метров в южном направлении от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОМВД России по <адрес> и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу Ш.Д.В. за совершение им коррупционного преступления денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его – Жараспаева А.У. к административной ответственности и не направление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания, на что получил отказ Ш.Д.В.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки Ш.Д.В., в ходе беседы с Ш.Д.В., произошедшей в служебном автомобиле марки <данные изъяты>, расположенном на участке местности на расстоянии 50 метров в южном направлении от <адрес>, Жараспаев А.У., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОМВД России по <адрес> и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – Ш.Д.В. за совершение им коррупционного преступления денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его – Жараспаева А.У., к административной ответственности и не направление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания, поместив денежные средства в сумме 12 000 рублей в бардачок служебного автомобиля марки «<данные изъяты> тем самым предложил Ш.Д.В. взять данные денежные средства в качестве взятки.

Однако совершаемое Жараспаевым А.У. противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В. отказался от получения взятки в виде денежных средств в сумме 12 000 рублей за совершение незаконного бездействия в интересах Жараспаева А.У. и вызвал на место происшествия сотрудников правоохранительных органов в целях пресечения совершаемого преступления.

Вина подсудимого Жараспаева А.У. подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Ш.Д.В., Д.Е.А., Л.Н.В., Е.М.Е., У.С.Е., У.Р.Р., которые они дали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Д.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут совместно с лейтенантом полиции Д.Е.А. находились на службе. Примерно в 17 часов 05 минут, Д.Е.А. на 50 км автодороги Новоорск-Энергетик остановил автомобиль <данные изъяты>. При проверке документов сотрудником Д.Е.А. выяснилось, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле, данный мужчина предъявил ему водительское удостоверение на имя Жараспаева А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жараспаеву А.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле при помощи технического средства АЛКОТЕКТОР ФИО5, на что Жараспаев А.У. отказался. Тогда он потребовал от Жараспаева А.У. проехать вместе с ними на служебном автомобиле в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Жараспаев А.У. вновь ответил категорическим отказом. В связи с отказом Жараспаева А.У. выполнить законное требование сотрудника полиции, им был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жараспаев А.У. все документы, составленные в отношении него, подписал. После того, как он заполнил все необходимые документы, Жараспаев А.У. совместно с сотрудником полиции Д.Е.А. вышли из служебного автомобиля, так как Жараспаев А.У. сообщил, что ему необходимо покурить. Затем Жараспаев А.У. вернулся назад в автомобиль, сев на переднее пассажирское место, а сотрудник полиции Д.Е.А. остался стоять на улице, так как продолжал проверку других транспортных средств. В промежуток времени примерно с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, Жараспаев А.У., находясь в служебном автомобиле, спросил у него, может ли он ему передать денежные средства с целью избежать наступления административной ответственности за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения при вождении транспортного средства, на что он ответил, что данное предложение является уголовно-наказуемым деянием. После этого Жараспаев А.У. несколько раз повторил свое предложение о том, что он хотел бы с ним договориться, а также передать ему денежные средства с целью избежать административной ответственности, на что он неоднократно отвечал Жараспаеву А.У. категорическим отказом, поясняя, что данное предложение является уголовно-наказуемым деяниям. После этого Жараспаева А.У. достал что-то из правого кармана, и, держа данный предмет в правой руке, открыл своей левой рукой бардачок служебного автомобиля, и вложил туда предмет. Как он увидел со стороны, предметом, который ранее Жараспаев А.У. держал у себя в руке, была сумма наличных денежных средств. Какая именно там была сумма, ему неизвестно. В этот момент он понял, что Жараспаев А.У. таким образом попытался передать ему денежные средства с целью дачи взятки, а также дальнейшего избежание наступления административной ответственности. В связи с этим он потребовал от Жараспаева А.У. выйти из автомобиля, также сам вышел из автомобиля, после чего закрыл двери автомобиля. О случившемся он сообщил своему руководству, а также в дежурную часть ОМВД <адрес> о совершенном преступлении. Через какое-то время на место приехала следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия с участием понятых. В ходе осмотра в бардачке служебного автомобиля были обнаружены денежные средства, а именно 12 денежных купюр номиналом 1000 рублей. В ходе осмотра Жараспаев А.У. пояснил, что данные денежные средства являются его личными денежными средствами, он их положил в бардачок служебного автомобиля с целью дать взятку сотруднику полиции, так как его остановили в состоянии алкогольного опьянения за вождением транспортного средства. Жараспаева А.У. ранее он не знал, никогда с ним не общался, соответственно, не о чем с последнем не договаривался. (л.д. 41-45).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е.А. следует, что по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением Жараспаева А.У., составления в отношении него процессуальных документов по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения осмотра следственно-оперативной группой он дал аналогичные показания. Дополнительно показал, что выходил из автомобиля с Жараспаевым А.У., который покурив, сел назад в служебный автомобиль, а он остался на улице и продолжал осуществлять проверку транспортных средств. В промежуток времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, Жараспаев А.У. находился в служебном автомобиле совместно с сотрудником полиции Ш.Д.В.. В какой-то момент он подошел к служебному автомобилю и увидел, что Жараспаева А.У. кладет что-то в бардачок служебного автомобиля, а в этот момент между Жараспаевым А.У. и Ш.Д.В. происходит диалог. Как ему показалось, Жараспаев А.У. достал из своего правого кармана сверток денежных средств, которые положил в бардачок служебного автомобиля. В этот момент сотрудник полиции Ш.Д.В. и Жараспаев А.У. вышли из служебного автомобиля, Ш.Д.В. закрыл двери служебного автомобиля, после чего сообщил ему, что Жараспаев А.У. попытался дать ему взятку, положив денежные средства в бардачок автомобиля, но Ш.Д.В. брать их не стал, а также при нем сообщил Жараспаеву А.У., что последний совершил преступление и сейчас он вызовет полицию, так как данное действие Жараспаева А.У. является дачей взятки, что является незаконным. После этого сотрудник полиции Ш.Д.В. сообщил руководству о произошедшем, а также сообщил в дежурную часть ОМВД <адрес> о совершенном преступлении. Через некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Их служебный автомобиль оборудован видеорегистратором, который работал в момент совершения Жараспаевым А.У. преступления, а, следовательно, зафиксировал все действия Жараспаева А.У. и сотрудника полиции Ш.Д.В. в тот момент. (л.д. 55-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от сотрудника ДПС Ш.Д.В. о том, что Жараспаев А.У. дал взятку. В ходе осмотра Жараспаев А.У. указал на бардачок, в который он положил деньги. При осмотре бардачка автомобиля в нём обнаружено было 12 денежных купюр номиналом каждая 1000 рублей, которые были изъяты, помещены в бумажный конверт и опечатаны. По окончанию осмотра после прочтения протокола замечания и уточнения не поступили, участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, все поставили свои подписи (л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля У.С.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, была приглашена вместе с дочерью У.Р.Р, для участия в следственном действии в качестве понятых при осмотре места происшествия на автодороге, недалеко от въезда в <адрес>. На момент осмотра места происшествия, на указанном месте находились инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Д. и Ш.Д.В., дознаватель ОМВД России по <адрес> Л.Н.В., оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> М., эксперт-криминалист Б., а также неизвестное ей лицо, который представился как Жараспаева А.У.. Также на осматриваемом месте находился служебный автомобиль инспекторов ДПС (<данные изъяты> Жараспаева А.У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он двигался в сторону <адрес> на своём автомобиле <данные изъяты> и на выезде его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов ИДПС Д. был установлен запах алкоголя, исходящий изо рта Жараспаева А.У.. Д. попросил его пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов. Также Жараспаев А.У. пояснил, что в ходе составления протокола у него возникла мысль о предложении инспекторам ДПС денежного вознаграждения за не привлечение его к административной ответственности, и, реализуя свою мысль, он положил денежные средства в сумме 12 000 рублей в бардачок служебного автомобиля <данные изъяты>. Изложенные факты Жараспаевым А.У. были подтверждены инспекторами Ш.Д.В. и Д.. После устных пояснений Жараспаева А.У. и инспекторов, в ходе проведения осмотра места происшествия, Жараспаев А.У. указал на бардачок в служебном автомобиле ДПС, куда он положил денежные средства, после чего дознавателем Л.Н.В. денежные средства в сумме 12 000 рублей двенадцатью купюрами номиналом по одной тысяче рублей были изъяты, (л.д. 80-82)

В оглашенных показаниях свидетеля У.Р.Р, содержатся аналогичные сведения (л.д. 83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.М.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к нему в гости пришел А., которого он попроси отвезти его и супругу И.О.М. в <адрес>, на что он согласился. По приезду в <адрес> они зашли в гости к сестре супруги М.А., где А. выпил примерно 2-3 рюмки водки объемом 50 грамм. В 17 часов 10 минут, он и А. собрались ехать обратно в <адрес>. На выезде из <адрес> в сторону <адрес>, их остановили сотрудники ДПС на служебном автомобиле. А. прошел в служебный автомобиль, он оставался в его автомобиле. А. совместно с сотрудником ДПС находился в служебном автомобиле примерно минут 30-40, точно не помнит. Затем А. и все сотрудники ДПС вышли из служебного автомобиля, и стояли на улице, чего-то ждали. Как он понял, что процедура оформления документов очень долгая, то уехал на попутном транспорте в <адрес> в гости к родственникам супруги. Впоследствии А. ему пояснил, что в отношении него был составлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он в ходе составления материала с целью не привлечения его к административной ответственности дал взятку сотруднику ДПС в сумме 12 000 рублей. (л.д. 75-77).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности размером 10 метров на 10 метров, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от <адрес>. На рассматриваемом участке местности располагается патрульный автомобиль <данные изъяты> Участвующий в осмотре Жараспаев А.У. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ДПС Д.Е.В., после чего приглашён в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, где ему было разъяснено, что он совершил правонарушение, предусмотрено ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, с целью избежания ответственности, он положил в бардачок патрульного автомобиля денежные средства в сумме 12 000 рублей, а именно, 12 купюр с номиналом 1000 рублей каждая. В ходе осмотра открыта передняя пассажирская дверь патрульного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля установлено, что в салоне имеется патрульный видеорегистратор. Жараспаев А.У. указал на бардачок, в который он положил денежные средства. При открывании бардачка в нем обнаружено 12 денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая со серийными номерами: чм № В ходе осмотра денежных купюр в количестве 12 штук изъяты и помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен пояснительной биркой, оттиском печати с подписями участвующих лиц.(л.д. 11-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

1) оптический диск белого цвета, полученный в рамках ответа на запрос в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Оптический диск, вставляется в дисковод ноутбука «Lenovo», после чего через DVD-RW дисковод (D:) открывается. При запуске на диске обнаружен файл с наименованием «жараспаев». При открытии данного файла обнаружено 6 видеофайлов со следующими наименованиями и характеристиками:

ch01_20240103160717 Размер файла: 252 МБ Тип файла: MP4 Video File (.mp4)

ch02_20240103161807 Размер файла: 252 МБ Тип файла: MP4 Video File (.mp4)

ch02_20240103171532 Размер файла: 252 МБ Тип файла: MP4 Video File (.mp4)

ch02_20240103183819 Размер файла: 252 МБ Тип файла: MP4 Video File (.mp4)

M2U06464 Размер файла: 406 МБ Тип файла: MP4 Video File (.mp4)

M2U06465 Размер файла: 71.0 МБ Тип файла: MP4 Video File (.mp4)

Видеофайл №, с наименованием «ch02_20240103161807», который открывается и запускается при помощи программы «MPC-HC (x64)». В ходе осмотра данного видеофайла установлено, что данная видеозапись имеет цветное изображение, продолжительность самой видеозаписи 57 минут 25 секунд. В левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись «03-01-2024 СР 16:18:08», далее в ходе просмотра видеозаписи время изменяется в соответствии с продолжительностью самой видеозаписи. На видеозаписи представлен вид салона служебного автомобиля, в котором сидят двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, а именно, за рулем автомобиля – Ш.Д.В., сбоку от него – Д.Е.А., между которыми происходит диалог. На отрезке времени 50 минут 37 секунд в автомобиль на переднее пассажирское сиденье садится Жараспаев А.У., сотрудник полиции Д.Е.А. в этот момент выходит из автомобиля, после чего пересаживается на заднее сиденье. На отрезке времени с 51 минуты 32 секунды до 51 минуты 54 секунды, Жараспаев А.У. сообщает сотрудникам полиции, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что сотрудник полиции Д.Е.А. предлагает Жараспаеву А.У. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения внутри автомобиля, а также проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское учреждение в медицинском учреждении, на что Жараспаев А.У. два раза ответил отказом. Далее при осмотре данного видеофайла сведений интересующее следствие не имеется.

Видеофайл №, с наименованием «ch02_20240103171532», который открывается и запускается при помощи программы «MPC-HC (x64)». В ходе осмотра данного видеофайла установлено, что данная видеозапись имеет цветное изображение, продолжительность самой видеозаписи 01 час 22 минуты 48 секунд. В левом верхнем углу видеозаписи имеется надпись «03-01-2024 СР 17:15:43», далее в ходе просмотра видеозаписи время изменяется в соответствии с продолжительностью самой видеозаписи. На видеозаписи представлен вид салона служебного автомобиля, в котором сидят двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, а именно, за рулем автомобиля – Ш.Д.В., на заднем сиденье – Д.Е.А., а спереди на пассажирском сидении Жараспаев А.У., между которыми происходит диалог. На данной видеозаписи, на отрезке времени с 01 минуты 55 секунды сотрудник полиции Ш.Д.В. представляется Жараспаеву А.У., после чего происходит процедура отстранения от управления транспортным средством, а также составление протокола об административном правонарушении. На отрезке времени 02 минуты 47 секунда сотрудник полиции Ш.Д.В. спрашивает у Жараспаева А.У. о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что Жараспаев А.У. отвечает утвердительно. После чего на отрезке времени с 03 минуты 02 секунды до 04 минуты 15 секунды сотрудник полиции Ш.Д.В. предлагает Жараспаеву А.У. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения внутри автомобиля, а также проехать в медицинское учреждение, чтобы пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Жараспаев А.У. два раза ответил отказом. На отрезке времени 08 минуты 04 секунды сотрудник полиции Д.Е.А. сообщает Жараспаеву А.У., что он может выйти покурить из автомобиля, после чего сотрудник полиции Д.Е.А. и Жараспаев А.У. выходят из автомобиля, сотрудник полиции Ш.Д.В. остается сидеть в автомобиле. На отрезке времени 18 минута 39 секунда Жараспаев А.У. обратно садится в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. На 19 минуте 01 секунде Жараспаев А.У. задает вопрос: «Договориться никак нельзя?», на что сотрудник полиции Ш.Д.В. отвечает: «Нет, это уголовно наказуемо». После этого на отрезке времени 22 минуты 18 секунды Жараспаев А.У. вновь повторяет свой вопрос: «Может быть договоримся?», на что сотрудник полиции Ш.Д.В. молчит. После этого Жараспаев А.У. на отрезке времени 33 минуты 32 секунды задает вопрос: «Давай я тебе сейчас деньгами отдам? Машину заберем и разъехались», после чего на отрезке времени 33 минуты 52 секунды Жараспаев А.У. добавляет: «Вот сюда прямо сейчас деньги положу и разъехались», на что сотрудник полиции Ш.Д.В. повторно предупреждает Жараспаева А.У. о том, что данное предложение недопустимо и уголовно-наказуемо. На отрезке времени 34 минута 43 секунда Жараспаев А.У. произносит: «Ну все, я положил», после чего слышится щелчок, на что сотрудник полиции Ш.Д.В. говорит Жараспаеву А.У.: «Выйдите из машины», после чего они оба выходят из автомобиля. С 34 минуты 59 секунды и до конца видеозаписи происходит съемка пустого салона автомобиля. Далее при осмотре данного видеофайла сведений интересующее следствие не имеется.

2) Денежные купюры, а именно: денежная купюра <данные изъяты>

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.Д.В. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>.(л.д. 47);

должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора (ДПС) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Д.В., утвержденным врио начальника ОМВД России по <адрес> С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 которого старший инспектор отделения ДПС имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.(л.д. 48-53);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жараспаев А.У. управлял автомобилем <данные изъяты> на автодороге Новоорск - Энергетик 50 км с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на основании ст. 27.12 КоАП РФ Жараспаев А.У. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>.(л.д. 20);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Жараспаева А.У., управляющий транспортным средством <данные изъяты> отказался пройти медицинское освидетельствование.(л.д. 19);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ автомобиль <данные изъяты>, был задержан и помещен на специализированную стоянку.(л.д. 17);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жараспаев А.У., управляя автомобилем <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.(л.д. 18).

Подсудимый Жараспаев А.У. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возил своего знакомого Е.М.Е. на автомобиле «Ока» в <адрес>. Там в гостях они выпили, и он повез его обратно в <адрес>. Примерно в шестом часу вечера на выезде из <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он признался сотрудниками полиции, что выпил и управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в связи с чем его посадили в патрульный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование и медосвидетельствование, от которого он отказался. На него составили протокол, он все подписал. Затем он вышел покурить из автомобиля и решил дать денег сотруднику ДПС, чтобы уйти от ответственности. Он подошел к Ш.Д.В. и предложил ему взять денежные средства. На что сотрудник ему сказал, что это уголовно-наказуемое деяние. После этого он сел в патрульный автомобиль и снова предложил Ш.Д.В. решить вопрос, на что тот отказался и предупредил его, что это уголовно-наказуемо. Тогда он достал из кармана 12 000 рублей и положил их в бардачок служебного автомобиля. После этого Ш.Д.В. высадил его из автомобиля, закрыл автомобиль, и они стояли на улице, ждали приезда сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции изъяли положенные им в бардачок денежные средства. Передавая денежные средства, он хотел таким образом избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается, приносит извинения, понимает, что совершил большую ошибку.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями свидетелей Ш.Д.В., Д.Е.А., Л.Н.В., Е.М.Е., У.С.Е., У.Р.Р..

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено. Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотр места происшествия и осмотр предметов были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы составлены и удостоверены уполномоченным должностным лицом, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы данных следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Остальные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и также являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия Жараспаева А.У. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности Жараспаева А.У. следует, что он детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснений до возбуждения уголовного дела подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, что позволило правоохранительным органам получить необходимые доказательства и способствовало раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Жараспаеву А.У. наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного, размер его заработной платы и считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом санкции части 3 статьи 291 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: оптический диск с 6 видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дел;

денежные средства в сумме 12 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области в силу п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Арест на имущество подсудимого - телефон, наложенный для обеспечения исполнения приговора суда в части возможного взыскания штрафа, подлежит сохранению до исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению подлежат взысканию с осужденного, который официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, оснований для признания его имуществено не состоятельным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жараспаева А.У.    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев, путем уплаты ежемесячно по 10 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области л/с 04531А59000), ИНН 5610137566, КПП 561001001. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК: 015354008, казначейский счет: 03100643000000015300, единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045,ОКТМО: 53701000, УИН: 41700000000010007703, код дохода бюджетной классификации 41711603130010000140.

Меру пресечения в отношении Жараспаева А.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с 6 видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в сумме 12 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Оренбургской области,- конфисковать в доход государства.

Арест на мобильный телефон марки «Хаоми Редми» 9С, принадлежащий Жараспаеву А.У., сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. А.И.Левченков