Решение по делу № 22-4010/2024 от 24.07.2024

Судья: Белецкий А.П.                                                         Дело № 22- 4010/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 августа 2024 года                                                                       г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

    с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Ермаковой В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при помощнике судьи Стишковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора Советского района г. Владивостока Воеводской Е.О. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 24.06.2024, которым

Звягинцев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, проживающий со слов по адресу: <адрес>, судимый:

09.07.2019 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, освобождён по отбытию наказания 08.07.2021; на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 28.04.2021 установлен административный надзор на 3 года,

осужден:

по ч.1 ст.314.1УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 06 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства путём перечисления на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено:

Наказание в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., просившего приговор суда изменить, удовлетворить доводы апелляционного представления, защитника, Ермакову В.М. просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено Звягинцевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Владивостока Воеводская Е.О., не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения Звягинцева А.В., считает, что суд при вынесении решения допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применил уголовный закон.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, в связи с чем полагает, что необоснованно назначено Звягинцеву А.В. наказание в виде принудительных работ с применением ст. 53.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить Звягинцеву А.В. за совершение преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Зачесть в срок содержания Звягинцева А.В. под стражей в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть время следования Звягинцева А.В. в колонию-поселение из расчета один день за один день в срок лишения свободы.

Возражений на указанное апелляционное представление не поступило.

Осужденный Звягинцев А.В. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по указанному с его слов адресу, о чем имеется в материалах дела данные о получении извещения. В суд апелляционной инстанции не явился и о причине неявки не сообщил.

Адвокат Ермакова В.М. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Звягинцев А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Вина осужденного и квалификация его действий сторонами не оспаривается.

Помимо признания, вина Звягинцева А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Звягинцева А.В., данными в ходе предварительного и судебного следствия; оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7; письменными доказательствами: решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (...), решением Советского районного суда г. Владивостока от 01.04.2022 (...), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (...), рапортами врио старшего инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (...), расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (...), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (...), постановлением врио старшего инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (... актами УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (...), регистрационным листом и листом учета профилактических мероприятий (...), рапортом полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (...), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (...), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (...), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (...).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности Звягинцева А.В.

Действия Звягинцева А.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Звягинцеву А.В. судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Звягинцеву А.В. суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судом при вынесении приговора допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 1 года.

То есть, такой вид наказания как принудительные работы, санкцией данной статьи не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности осужденного, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также факт совершения преступления небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор необходимо изменить, исключить из описательно-мотивировочной и срезолютивной части приговора указание суда о замене наказания Звягинцеву А.В. в виде лишения свободы принудительными работами и считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору Звягинцеву А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, куда Звягинцев А.В. должен следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 175.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Звягинцева А.В., и влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2024 года в отношении Звягинцева Алексей Владимировича – изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о замене наказания Звягинцеву Алексею Владимировичу в виде лишения свободы принудительными работами.

Считать Звягинцева Алексея Владимировича осужденным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев.

Местом отбывания Звягинцева А.В. наказания определить колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 175.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Звягинцева А.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок содержания Звягинцева А.В. под стражей в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за два дня отбывания наказания в колонии- поселение.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                               С.П. Гуменчук