Решение от 22.02.2022 по делу № 10-2/2022 от 10.02.2022

Председательствующий Овчарук Т.В.                                  Дело № 10-2/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОе Постановление

р.п. Усть-Абакан                                                            22 февраля 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

    при секретаре Одинцовой Т.Г.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Костяковой С.И.,

    представителя потерпевшего ФИО9

осужденной Маликовой Н.А.,

ее защитника-адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ушанова Д.Б. на приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым

Маликова Наталья Александровна, ... не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** Маликова Н.А. осуждена за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в период с ***г по ***г. в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе от *** защитник-адвокат Ушанов Д.Б. выражает несогласие с приговором суда, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Неопровержимых доказательств причастности Маликовой Н.А. к совершению указанного преступления в материалах уголовного дела не имеется. Из показаний обвиняемой усматривается, что вверенных денежных средств она не похищала. В ходе судебного заседания были получены доказательства возможной причастности к данному преступлению иного лица, которые ни на стадии предварительного следствия, ни судом проверены не были. Просил приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор, признав право Маликовой Н.А. на реабилитацию.

В дополнительной апелляционной жалобе от *** защитник-адвокат Ушанов Д.Б. указывает на то, что из показаний обвиняемой Маликовой Н.А. усматривается, что вверенных денежных средств она не похищала, в каждом случае получения денежных средств от контрагентов она делала отметку в программе рабочего планшета, по воскресеньям сдавала полученные денежные средства вместе с заполненным её рукой реестром в кассу ***», а в остальные дни отдавала денежные средства и реестр супервайзеру ФИО8 для сдачи в кассу ***». *** она передала рабочий планшет, оставшиеся денежные средства, реестр и иные документы ФИО8 и более в ***» не работала. При обозрении в судебном заседании реестров сданных денежных средств за период с *** Маликова Н.А. пояснила, что ни в одном из реестров не стоит ее подпись, т.е. фактически все подписи, а, следовательно, и реестры поддельны. На это также указывает тот факт, что указанные реестры представлены не за каждый день вменяемого периода, в некоторые дни имеются по два реестра, что противоречит здравому смыслу. В программе рабочего планшета имеется возможность отменить (аннулировать) отметку о получении денежных средств от контрагентов. Допрошенная в судебном заседании ФИО8 показала, что она никогда не получала от подчиненных ей торговых представителей денежных средств и реестров для сдачи в кассу ***». Торговые представители всегда сдавали денежные средства и реестры в кассу сами. ***г. ФИО8 не брала у обвиняемой денежные средства и реестр, а получила от нее только рабочий планшет и иные документы. Однако показания ФИО8 опровергается показаниями свидетеля ФИО10 о том, что торговые представители сами сдавали денежные средства и реестры в кассу ***» лишь по воскресеньям, а в остальные дни они передавались для сдачи ФИО8 *** ФИО8 помимо рабочего планшета и иных документов получила от Маликовой Н.А. также и денежные средства, которые даже пересчитала в их (Маликовой Н.А. и ФИО10) присутствии. При таких обстоятельствах не исключена возможность того, что кто-либо кроме Маликовой Н.А., с целью хищения части или всех денежные средств, переданных Маликовой Н.А.    супервайзеру ФИО8, мог отменить (аннулировать) ранее сделанную Маликовой Н.А. отметку о получении денежных средств от контрагентов в программе рабочего планшета, подделать от имени обвиняемой реестры, уменьшив сумму подлежащих сдаче в кассу *** денежных средств и сдать в кассу предприятия не всю полученную сумму, сфальсифицировав при этом доказательства виновности Маликовой Н.А. В ходе судебного заседания имелась возможность с достоверностью установить виновное в хищении денежных средств лицо (Маликова Н.А. или ФИО8). Для этого необходимо было лишь удовлетворить заявленное ***г стороной защиты ходатайство о назначении по делу почерковедческой и компьютерно-технической судебных экспертиз, а также по ходатайству государственного обвинителя запросить в *** данные лиц, проходивших на территорию предприятия во вменяемый Маликовой Н.А. период. Однако суд, видимо не желая устанавливать истину по делу, отказал в удовлетворении данных ходатайств. Таким образом, в ходе судебного заседания были получены доказательства возможной причастности к данному преступлению иного лица (ФИО8), которые ни на стадии предварительного следствия, ни судом проверены не были. При таких обстоятельствах по делу возникают сомнения в виновности Маликовой Н.А. в совершении вменяемого ей преступления, а все сомнения, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. То есть закон обязывает суд признать, что виновность Маликовой Н.А., как минимум, не доказана, в связи с чем обжалуемый приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

     В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и представитель потерпевшего ***» ФИО9 просили приговор оставить без изменения.

В дополнительной апелляционной жалобе от *** защитник-адвокат Ушанов Д.Б. просил не рассматривать доводы предыдущих апелляционных жалоб от *** и от ***, прекратить уголовное дело в отношении Маликовой Н.А. по истечении сроков давности уголовного преследования, приговор отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, УПК РФ, в том числе п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Маликова Н.А. осуждена за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Преступление совершено в период с ***г по ***г. в ...

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступлений небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом даты совершения преступления, – ***, сроки привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.160 УК РФ истекли. Постановленный приговор мирового судьи от ***г. в законную силу не вступил.

В отношении Маликовой Н.А. возникли условия для применения положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – об освобождении от уголовной ответственности за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а также в п.п. 3 и 6 ч.1 ст.27 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Осужденной Маликовой Н.А. разъяснены приведенные выше положения уголовного и уголовно-процессуального закона, разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. О том, что основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, осужденной разъяснено и понятно.

Осужденная Маликова Н.А., а также её защитник- адвокат Ушанов Д.Б. согласны на прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности.

Государственный обвинитель считает возможным уголовное дело прекратить за истечением сроков давности.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против прекращения уголовного преследования.

По данному уголовному делу имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для прекращения уголовного преследования в отношении Маликовой Н.А. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопросы наличия, отсутствия вины, законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания в постановлении о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности разрешены быть не могут, не являются предметом исследования при рассмотрении данного вопроса. Эти вопросы разрешаются только в приговоре. В связи с чем, суд не дает оценку доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Маликовой Н.А. по ч.1 ст. 160 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом постановленный приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***г. подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст.ст. 27, 254, 256, ст.389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.78 ░░ ░░, ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░