Решение по делу № 8Г-5370/2024 [88-9012/2024] от 09.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9012/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-804/2023

УИД 23RS0002-01-2022-007961-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО2 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пономаревой П.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 748 +/- 14 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

- в решении суда указать, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении зарегистрированных прав на вышеназванный земельный участок за ФИО2 и для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, формальный подход к разрешению спора, произвольную оценку доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Указанным постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате работ по лесоустройству в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается письмом Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17 сентября 2021 года №, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

Прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтённых земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах выдела 18 квартала 61 Адлерского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Как следует из материалов дела, предметом иска является земельный участок № 63 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 748 +/- 14 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Лесовод», право собственности на который зарегистрировано 13 ноября 2020 года за ответчиком ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 января 2023 года №.

Первоначально право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО8, а в последующем перешло к ответчику ФИО2

Основанием для регистрации права собственности ФИО8 послужило свидетельство на право собственности на землю от 21 декабря 1994 года, выданное на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 15 декабря 1994 года № «О передаче ФИО8 земельного участка в собственность в садовом товариществе «Лесовод».

Установлено, что на основании решений Адлерского райисполкома от 8 июля 1987 года № 333 и Сочинского горисполкома от 18 ноября 1987 года № 573 садоводческому товариществу «Лесовод» отведен земельный участок площадью 3 га из земель Адлерского мехлесхоза, граничащих с территорией Сочинского национального парка.

Решением Адлерского райисполкома города Сочи от 25 января 1989 года № 40/1 «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества Адлерского мехлесхоза Сочинского ГПНП» утверждены границы территории садового товарищества «Лесовод» в количестве 60 участков.

Согласно информационному письму Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 25 июня 1992 года № «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» изъятие земель в первой группе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества и индивидуального жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 19, 23, 56, 111, 116 Лесного кодекса РФ, статей 17, 72, 95 Земельного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 49, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что у администрации Адлерского района города Сочи при принятии постановления от 15 декабря 1994 года «О передаче ФИО8 земельного участка в собственность в садовом товариществе «Лесовод» не имелось правовых оснований для предоставления ФИО8 спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок отсутствовал в пределах территории садоводческого товарищества «Лесовод», а дополнительный отвод земель с целью увеличения территории названного товарищества не осуществлялся, поскольку мог быть произведен только за счет изъятия прилегающих земель Сочинского национального парка.

Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что постановление администрации принято незаконно, а свидетельство о праве собственности от 21 декабря 1994 года с приложением плана границ земельного участка № выдано в отсутствие законного изъятия земель Сочинского национального парка.

Кроме того, судом верно указано, что заключение кадастрового инженера от 25 января 2023 года не опровергает доводы иска о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, поскольку в заключении кадастровый инженер указывает на невозможность установить пересечение (наложение) границ исследуемых им земельных участков.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом. При этом в кадастровом деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> акт согласования границ участка с территориальным отделом Росимущества отсутствует.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован в границах федеральных земель в отсутствие волеизъявления их собственника в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества. При этом сделка, на основании которой ответчик приобрел право собственности на спорный участок, не отвечает признакам действительности сделки из-за незаконности возникновения права на данный участок у первоначального собственника.

Следовательно, поскольку у первоначального собственника – ФИО8 отсутствовали полномочия по отчуждению спорного земельного участка, суд верно пришел к выводу о неправомерности возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Более того, согласно акту натурного осмотра спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 27 декабря 2021 года, и фототаблицы к нему, спорный земельный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок практически полностью расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>, который фактически не выбывал из владения Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций основано на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: