Решение по делу № 33-4104/2015 от 31.03.2015

Судья: Гритчина Т.П. Дело № 33 - 4104

Докладчик: Зайцева Е.Н.    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Русиновой А.В., Потловой О.М.,

при секретаре             Козыревой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО Чери Автомобили Рус»

на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года

по иску Золотарев С.Н. к ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о передаче паспорта транспортного средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, о признании права собственности на автомобиль и встречному иску ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС » к Золотарев С.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства № от .. .. ..... недействительным и его расторжении, обязании возвратить автомобиль ... года выпуска, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Золотарев С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о передаче паспорта транспортного средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль, свои требования, мотивируя тем, что он, .. .. ..... заключил с ООО «Автостандарт» договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска номер двигателя №, номер кузова № номер шасси отсутствует, цвет белый, идентификационный номер №. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме предварительно оплатив всю его стоимость.

ООО «Авто стандарт» свои обязательства по договору купли-продажи выполнили не надлежащим образом, поскольку ему автомобиль был передан без паспорта транспортного средства. Оригинал ПТС в настоящий момент им так и не получен. Решением Ижморского районного суда от 14.03.2014г. на ООО «Автостандарт» судом возложена обязанность передать ему оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено.

Он направил претензию ответчику с требованием передать ему в добровольном порядке оригинал ПТС на указанный автомобиль, однако ответчик отказал.

Просил суд: признать его добросовестным приобретателем автомобиля ... года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет белый, идентификационный номер №. Признать за ним право собственности на автомобиль ... года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № номер шасси отсутствует, цвет белый, идентификационный номер Y6DAF6854D0020324 и взыскать компенсацию морального вреда. От указанных требований в ходе рассмотрения дела в суде, истец отказался.

    Определением суда от 26.12.2014г. отказ Золотарев С.Н. в указанной части принят судом, и производство в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела, истец Золотарев С.Н. остальные исковые требования поддержал, просил: возложить на ЗАО "ЧЕР И АВТОМОБИЛИ РУС" обязанность передать ему в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Взыскать в его пользу с ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" понесенные судебные расходы за услуги представителя в сумме № рублей.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило встречное исковое заявление от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к Золотарев С.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства № от .. .. ..... недействительным и его расторжении, обязании возвратить автомобиль ... года выпуска, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .. .. ..... между ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и ООО «АВТОСТАНДАРТ» (ИНН №) заключено Дилерское соглашение № №, в соответствии с которым ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обязалось поставлять ООО «АВТОСТАНДАРТ» автомобили марки ... для их последующей реализации физическим и юридическим лицам.

По данным бухгалтерского учета ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» отгрузило автомобиль ... года выпуска, номер двигателя № номер кузова № (далее «Автомобиль»), являющийся предметом искового заявления Золотарева С.П., в ООО «АВТОСТАНДАРТ» .. .. .... года.

Дилерским соглашением не регулируются отношения дилера с конечными покупателями автомобилей, в том числе касающиеся процедуры и способов их взаиморасчетов. Паспорта транспортных средств с отметкой об отчуждении поставленных машин передавались дилеру только после получения полной стоимости автомобиля.

В соответствии с условиями Дилерского соглашения ООО «АВТОСТАНДАРТ» не имело права распоряжаться автомобилем до полной оплаты (100%) его стоимости.

В январе 2014 года ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» вывезло с территории дилера, находящиеся на ответственном хранении автомобили, среди которых автомобиль ... года выпуска, номер двигателя №. номер кузова № не обнаружен, какой либо информации о его местонахождении дилер не представил. На настоящий момент оплата за Автомобиль в пользу ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не поступала от ООО «АВТОСТАНДАРТ», что подтверждается Справкой АКБ «БАНК КИТАЯ (ЭЛОС)» о платежах ООО «АВТОСТАНДАРТ» в адрес ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», юридически автомобиль должен находиться на хранении без права распоряжения у ООО «АВТОСТАНДАРТ».

Таким образом, спорный автомобиль незаконно выбыл из собственности ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» помимо его воли.

Предъявляя встречный иск к Золотареву С.И. ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» исходит из положений статьи 302 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество даже у добросовестного приобретателя, если докажет, что оно выбыло из его владения путем хищения или иным образом помимо его воли. Вместе с тем, положения Дилерского соглашения однозначно запрещают дилеру распоряжаться автомобилями до их полной оплаты. ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не давало ни письменного, ни устного согласия на продажу транспортного средства Золотарев С.Н.

ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не могло знать и не должно было знать, что ООО «АВТОСТАНДАРТ» реализует автомобиль Золотарев С.Н.. В тоже время Золотарев С.Н., зная, что для постановки на учет требуется подтверждение перехода права собственности на автомобиль в виде передаточной надписи на оригинале ПТС, не потребовал передать ему ПТС совместно с автомобилем, а довольствовался ксерокопией паспорта, в которую с преступными целями сотрудники продавца путем сканирования внесли подложную передаточную надпись об отчуждении автомобиля в пользу ООО «АВТОСТАНДАРТ».

Об отсутствии воли собственника на совершение сделки со своим имуществом свидетельствует факт нахождения подлинника ПТС у ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и отсутствие в нем записей об отчуждении третьим лицам, что подтверждается нотариально заверенной копией ПТС № .... Кроме того, ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обратилось за защитой своего нарушенного права и СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело № по ч. №. УК РФ в отношении ООО «АВТОСТАНДАРТ» и его должностных лиц, а ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» признано потерпевшим.

Таким образом, договор № от .. .. .... обладает как признаками ничтожной сделки, так и сделки недействительной (оспоримой).

Учитывая положения ст. 308 ГК РФ, Золотарев С.Н. не имеет права предъявлять какие-либо требования к ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», вытекающие из договора, заключенного им с ООО «АВТОСТАНДАРТ», а любые претензии в рамках этого договора он вправе предъявить только этой организации, что он уже и сделал.

Отсутствие вины и умысла ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в причинении какого-либо ущерба Золотарев С.Н. подтверждается тем, что ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» никаких действий (бездействия), нарушающих его права не совершало. В силу отсутствия договорных отношений с истцом ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не может быть виновным в причинении ему какого-либо вида ущерба.

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства -№ от .. .. .... недействительным и расторгнуть его. Обязать ООО «АВТОСТАНДАРТ» возместить Золотарев С.Н. уплаченную денежную сумму за автомобиль ... года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №;

Обязать Золотарев С.Н. возвратить автомобиль ... года выпуска, номер двигателя №, номер кузова ... ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» с принадлежностями (ключами и др.) не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в силу;

Взыскать в пользу ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» уплаченную им государственную пошлину за рассмотрение встреченного искового заявления с Золотарев С.Н.

Определением суда от .. .. .... встречный иск ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к Золотарев С.Н. принят.

Представитель истца Селетникова СВ. поддержала исковые требования истца. Требования ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» считает необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «АВТОСТАНДАРТ» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах своей неявки.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года постановлено:

Исковые требования Золотарев С.Н. удовлетворить.

Возложить на ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" обязанность передать Золотарев С.Н. в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу паспорт транспортного средства на марки ... года выпуска, легковой, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, идентификационный номер №.

Взыскать в пользу Золотарев С.Н. с ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" понесенные судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ЗАО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" госпошлину в доход Ижморского муниципального района в размере №) рублей.

ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в удовлетворении требований к Золотарев С.Н. отказать.

С указанным решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года представитель ЗАО Чери Автомобили Рус» не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Суд не принял во внимание довод ЗАО « ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о том, что в соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что автомобиль был передан на ответственное хранение ООО «АВТОСТАНДАРТ», что не предоставляет право дилеру распоряжаться им по своему усмотрению. Об отсутствие воли собственника на совершение таких действий свидетельствует факт нахождения подлинника ПТС у ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и отсутствие в нем записей об отчуждении третьим лицам.

В резолютивной части решения на ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» возложена обязанность по передаче Золотарев С.Н. паспорта транспортного средства на автомобиль. Вместе с тем, в судебном решении отсутствует ссылка на норму закона в соответствии с которой, на ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» может быть возложена обязанность по передаче принадлежности товара.

Учитывая положения Гражданского кодекса РФ, Золотарев С.Н. не имеет права предъявлять требование к ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о передаче принадлежности на приобретенный у продавца – ООО «АВТОСТАНДАРТ» автомобиль исходя из правовых норм, согласно которым такое требование может быть обращено исключительно к продавцу товара.

На доводы апелляционной жалобы Золотарев С.Н. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Золотарев С.Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Так, согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи № от .. .. ....., заключенного между Золотарев С.Н. и ООО «АВТОСТАНДАРТ», Золотарев С.Н. приобрел автомобиль ... года выпуска, легковой, номер двигателя №, номер кузова № цвет белый, идентификационный номер № Стоимость автомобиля составила № рублей (л.д.9-10).

По условиям договора купли-продажи от .. .. ..... продавец ООО «АВТОСТАНДАРТ» принял на себя обязательство передать в собственность покупателя Золотарев С.Н. товар не позднее 31.10.2013г. при условии полной оплаты товара не позднее чем за 3 дня до даты передачи товара ( п.2.1. договора).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что одновременно с передачей товара продавец принял на себя обязательство передать покупателю принадлежности товара и относящиеся к нему документы: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, копию грузовой таможенной декларации, заверенную таможенным органом (в случае ввоза товара на территорию РФ по импорту), гарантийную книжку, руководство по эксплуатации, акт приема-передачи товара.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи ТС от .. .. .... установлено, что общая стоимость товара составляет № руб., в том числе НДС №%, что составляет № руб. Стоимость ПТС на товар составляет № руб., в том числе НДС №% - № руб.

Факт оплаты Золотарев С.Н. полной стоимости автомобиля 360000 рублей подтверждается квитанцией ООО «Автостандарт» от .. .. ....

При передаче автомобиля марки ..., идентификационный номер № Золотарев С.Н. не передан оригинал ПТС на указанное транспортное средство, а была предоставлена заверенная его копия.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами оспорены не были. Пунктом 1.4 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что передаваемый автомобиль на момент передачи покупателю не заложен, не находится под арестом, не является предметом каких-либо иных сделок и споров, ограничивающих право продавца на его передачу покупателю, полностью и надлежащим образом оформлен для продажи его на территории РФ.

При этом, из материалов дела следует, что спорный автомобиль был передан от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» дилеру ООО «АВТОСТАНДАРТ» на основании дилерского соглашения № от .. .. .... года. В соответствии с данным соглашением на ООО «Автостандарт» возложена обязанность по осуществлению деятельности по реализации указанных автомобилей, их обслуживанию.

ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», как изготовитель автомобилей, производит автомобили для реализации широкому кругу покупателей через торговые предприятия, с которыми изготовителя связывают партнерские отношения, коммерческая деятельность направлена на получение прибыли от реализации изготовленных автомобилей через торговые предприятия. ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» передал автомобиль ООО «Автостандарт», то есть лицу, с которым состоял в договорных отношениях, для последующей реализации третьим лицам. Из чего следует вывод, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника - ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по его воле. Указанное обстоятельство, а также неисполнение обязательств ООО «Автостандарт», возникших из договорных отношений с ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» не может влиять на добросовестность приобретения спорного автомобиля.

Факт получения оплаты за автомобиль от покупателя ООО «Автостандарт» и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты изготовителю свидетельствуют о наличии спора между юридическими лицами, основанным на недобросовестности исполнения договорных обязательств дилером и на права добросовестного приобретателя Золотарев С.Н. влиять не могут.

Суд пришел к верному выводу, что покупатель Золотарев С.Н. действовал в условиях добросовестности, так как приобретал автомобиль в специализированном автомобильном магазине, при открытой демонстрации транспортного средства. Из предоставленной ему копии ПТС следовало, что продавец является собственником автомобиля. В дальнейшем истцу было сообщено, что паспорт транспортного средства будет предоставлен по мере устранения причины задержки – таможенное оформление, то есть ООО "Автостандарт» не отказывало покупателю в исполнении договора купли-продажи надлежащим образом. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Золотарев С.Н. не было оснований полагать, что он приобретает автомобиль в организации, которая не имела право его отчуждать. Удовлетворяя исковые требования Золотарев С.Н. и возлагая на ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» обязанность передать Золотарев С.Н. паспорт транспортного средства на транспортное средство ... года выпуска, приобретенное Золотарев С.Н. у ООО «Автостандарт» на основании договора купли-продажи, признавая его добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, суд исходил из того, что неисполнение обязательств по заключенному договору между хозяйствующими субъектами, не влияют на правоотношения между потребителем и продавцом. Суд обоснованно пришел к выводу, что между ООО «Автостандарт» и ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» имели место договорные отношения (дилерское соглашение).

Суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам в силу ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» по своей воле, как собственник автомобиля марки Cheri А13, передало права на его реализацию от своего имени ООО «Автостандарт», которое продало автомобиль Золотарев С.Н. и получил от него полную стоимость автомобиля с учетом НДС, не произведя оплату в пользу ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС». Факт получения оплаты за автомобиль от покупателя ООО «Автостандарт» и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» свидетельствуют о наличии расчетного спора между юридическими лицами, основанными на недобросовестном исполнении договорных обязательств дилером.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования Золотарев С.Н. о выдаче подлинного паспорта транспортного средства на приобретенный автомобиль, без которого невозможно поставить автомобиль на регистрационный учет, являются законными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком требований закона о необходимости передачи товара вместе с предусмотренными законом документами.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Помимо ст. 456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. .... № №, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль передан дилеру на ответственное хранение и последний не имел права им распоряжаться, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом первой инстанции.Согласно п. 6.1 ст. 6 Приложения N 5 к дилерскому соглашению право собственности на автомобиль переходит от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» к дилеру с даты поступления на расчетный счет ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» денежных средств, в размере 100 % оплаты стоимости за поставленные автомобили.

При этом, дилерское соглашение не содержит положений запрещающих заключение дилером договоров купли-продажи поставленных в адрес дилера ООО «Автостандарт» автомобилей, поскольку, как усматривается из механизма работы дилера ООО «Автостандарт» с ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» денежные средства от продажи поставленных автомобилей перечисляются ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» после заключения договора купли-продажи автомобиля с третьими лицами.

Следовательно, нельзя признавать обоснованным довод ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о том, что транспортное средство выбыло из владения ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» помимо их воли, поскольку ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» спорное транспортное средство передал ООО «Автостандарт» на основании договорных отношений для реализации, согласно дилерского соглашения, целью которого является продажа и обслуживание автомобилей, поставляемых от ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС».Дилерское соглашение между ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» и ООО «Автостандарт» прямо указывает, что все автомобили передавались ООО «Автостандарт» для их дальнейшей реализации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о передачи ПТС транспортного средства может быть предъявлено только в продавцу товара и истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не отрицает, что паспорт транспортного средства находится у него и в добровольном порядке он отказывается передать его истцу либо дилеру для передачи истцу. При этом продавец товара являлся дилером ответчика, то есть действовал в силу полномочий. Нарушение финансовой дисциплины в взаимоотношениях ЗАО «Чери Автомобили Рус» и ООО «Автостандарт» не является основанием для нарушения прав покупателя и не влечет переоценку выводов суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.Судом правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ЗАО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» - Павлова Г.К. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: А.В.Русинова

О.М.Потлова