Решение по делу № 2-149/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-149/2018

(2-2624/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи              Второвой Н. Н.,

при секретаре                           Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Савостикову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с иском к Савостикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, указав, что 14.05.2015 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ответчик получил кредит сроком возврата до 14.05.2025 в сумме 273321 руб. 80 коп. на погашение ранее предоставленного кредита, а заемщик в свою очередь обязался получить, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 15 % годовых, а также иные предусмотренные кредитным договором платежи. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора был заключен Договор о залоге транспортного средства от 14.05.2015 (номер обезличен), в соответствии с которым в залог передан автомобиль со следующими характеристиками: ГАЗ Модификация – В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), выдан 22.03.2012, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 13.11.2017 составляет 184500 руб. Поскольку с марта 2017 года заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору по состоянию на 08.11.2017 общая сумма задолженности составила 268864 руб. 93 коп., и складывается из суммы: задолженности по плановым процентам – 14997 руб. 89 коп., пени по плановым процентам - 6563 руб. 79 коп., пени по основному долгу - 2636 руб. 10 коп., основного долга (остатка ссудной задолженности) - 244667 руб. 15 коп. С учетом уменьшения суммы пени на 90 % от размера неустойки подлежащей уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, размер задолженности по кредитному договору (номер обезличен), заявленной ко взысканию с ответчика Савостикова В.В., составил 260585 руб. 02 коп., из которых: задолженность по плановым процентам – 14997 руб. 89 коп., пени по основному долгу - 263 руб. 61 коп., пени по плановым процентам – 656 руб. 37 коп., сумма основного долга (остаток ссудной задолженности) – 268984 руб. 82 коп. Также просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства от 14.05.2015 (номер обезличен) автомобиль марки ГАЗ Модификация – В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), выдан 22.03.2012, определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 184 500 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, связанные с обращением в суд с иском в размере 11805 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности Прилуцкая Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с опечаткой в тексте иска в указании VIN транспортного средства, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства от 14.05.2015 (номер обезличен), а именно, на автомобиль марки ГАЗ Модификация – В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), а не как указано в иске - (номер обезличен). В остальной части исковые требования оставила без изменения, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Савостиков В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений не представил, полномочия по представлению своих интересов передал Куркиной Е.А., которая в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что не оспаривает факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, а также расчет взыскиваемых с него сумм и отчет об оценке предмета залога, ссылаясь на то, что Савостиков В.В. нигде не работает, имеет третью группу инвалидности, в связи с переломом (информация скрыта).

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савостикова В.В. в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ - банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 14.05.2015 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице главного менеджера группы автокредитования Операционного офиса «Орловский» Филиала (номер обезличен) ВТБ 24 (ПАО) М.О.А. и Савостиковым В.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ответчик получил кредит сроком возврата до 14.05.2025 в сумме 273321 руб. 80 коп. для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору (номер обезличен) от 20.04.2015, под 15 % годовых (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитного договора, Банк предоставил кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «Предмет Договора», то есть 15 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший период и составляющего 4409 руб. 64 коп., размер последнего платежа – 5571 руб. 64 коп., количество платежей - 120 (п.6 Индивидуальных условий и п. 2.3 Общих условий Кредитного договора).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком 14.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге (номер обезличен) на срок до полного исполнения обязательств по Кредитному договору, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль марки ГАЗ Модификация – В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), выдан 22.03.2012, приобретенный ответчиком в обществе с ограниченной ответственностью «АвтоМир» по договору купли-продажи (номер обезличен) от 28.03.2012 (л.д.27-30).

Савостиков В.В. был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, графиком осуществления платежей, полной стоимостью кредита, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, неукоснительно соблюдать условия кредитного договора и договора о залоге (п. 25 Индивидуальных условий, п. 3.2 Общих условий кредитного договора, п.1.2 – 1.14 Договора залога).

Банк перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 273321 руб. 80 коп., тем самым исполнив обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от 14.05.2015 (л.д.37)

Как следует из материалов дела, ответчик, взятые на себя обязательства должным образом не выполняет с марта 2017 года, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществляет, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

О необходимости погашения данной задолженности ответчик Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предупреждался, но никаких мер, направленных на ее погашение не принял, что подтверждается копией уведомления о досрочном истребовании задолженности и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.42 - 45).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п. 2.5 Общих условий кредитного договора в случае несвоевременного исполнения /обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,6% за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; в размере 0,6% за просрочку предоставления в Банк паспорта транспортного средства на ТС.

Согласно п. 4.1.2 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, и неустойки не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

По состоянию на 08.11.2017 ответчик имеет задолженность перед Банком, которая составляет 268864 руб. 93 коп., и складывается из суммы задолженности: по основному долгу – 244667 руб. 15 коп., по плановым процентам – 14997 руб. 89 коп., по пени – 6563 руб. 79 коп., пени по просроченному основному долгу – 2636 руб. 10 коп.

Данный факт подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14.05.2015, который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком (л.д. 7-12).

С учетом предоставленного права в соответствии со ст. 9 ГК РФ Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, в связи с чем, сумма к взысканию заявленной банком неустойки составляет: 656 руб. 30 коп. - пени по плановым процентам; 263 руб. 10 коп. - пени по основному долгу.

Вышеуказанные суммы, заявленные ко взысканию, не являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, который не погашала задолженность на протяжении длительного времени, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с Савостикова В.В. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14.05.2015 по состоянию на 08.11.2017 в размере 260585 руб. 02 коп., а именно: 244667 руб. 15 коп. - основной долг (остаток ссудной задолженности), 14997 руб. 89 коп. - задолженность по плановым процентам, 656 руб. 37 коп. - пени по плановым процентам; 263 руб. 61 коп. - пени по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом было направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Как установлено судом, в указанный в уведомлении срок Савостиков В.В. добровольно обязательства не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения Савостиковым В.В. обязательств по возврату заемных средств Банку, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

П. 1.2 договора залога (номер обезличен) от 14.05.2015 установлено, что предмет залога - автомобиль ГАЗ Модификация – В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель № (номер обезличен)*, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен) выдан 22.03.2012.

Согласно сведениям, отраженным в карточке учета транспортного средства в базе данных ФИС ГИБДД-М владельцем указанного транспортного средства до настоящего времени является Савостиков В.В.

В соответствии с п.п. 4.1- 4.2 Договора о залоге из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по содержанию предмета залога, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Как следует из отчета о результатах определения рыночной стоимости залогового имущества автомобиля ГАЗ Модификация – В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель (номер обезличен)*, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), выдан 22.03.2012, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и права» по состоянию на 13.11.2017, рыночная стоимость данного транспортного средства составила 184500 рублей (л.д.31-36).

Отчет оценщика не содержит противоречий, является полным и ясным, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, сомнений в правильности или обоснованности данного отчета не имеется.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его рыночной стоимости в настоящее время, то есть в размере 184500 рублей, определенной согласно вышеприведенному отчету об оценке.

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного автомобиля ответчик не заявил, каких-либо доказательств об иной стоимости автомобиля не представил, равно как и доказательств отсутствия автомобиля, указанного в Договоре о залоге, на который Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки ГАЗ Модификация – В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), двигатель № *(номер обезличен)*, паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), выдан 22.03.2012, в размере 184500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11805 руб. 85 коп., подтвержденные платежные поручением (номер обезличен) от 21.11.2017 (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Савостикову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Савостикова Валерия Валерьевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от 14 мая 2015 года по состоянию на 08 ноября 2017 года в сумме 260585 (двести шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки, из них: задолженность по плановым процентам - 14997 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 89 копеек, пени по основному долгу - 263 (двести шестьдесят три) рубля 61 копейка, пени по плановым процентам – 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек, основной долг (остаток ссудной задолженности) – 244667 (двести сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № (номер обезличен) от 14 мая 2015 года – автомобиль марки (модель) ГАЗ Модификация – В, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), паспорт транспортного средства серия (номер обезличен), выдан 22.03.2012.

Определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества, при его реализации путем продажи на публичных торгах, в размере в размере 184500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, согласно отчету о результатах определения рыночной стоимости имущества (номер обезличен) от 13 ноября 2017 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и права».

Взыскать с Савостикова Валерия Валерьевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11805 (одиннадцать тысяч восемьсот пять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Судья Н.Н.Второва