Решение по делу № 33-9772/2019 от 14.03.2019

Судья: Букин Д.В.                                Дело № 33-9772/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тришевой Ю.С.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу Шилова Н.И. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Шиловой Е.А., Исайкиной С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шиловой П.А., Амельченко М.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Амельченко М.М. к Шилову В.И., Шилову Н.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шилова С.Н. о признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения Шилова В.И., Шиловой Е.А., Амельченко М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании Шилова В.И. и Шилова Н.И. утратившими, а Шилова С.Н. – не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований указали, что ответчики добровольно выехали из муниципального жилого помещения, а Шилов С.Н. никогда не вселялся, зарегистрирован к своему отцу, регистрация носит мнимый характер, ответчики не несут бремя содержания помещения и не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

    Шилов Н.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шилова С.Н. требования не признал, пояснил, что с 1981 по 2002 год жил у супруги не по спорному адресу, после развода и до настоящего времени живет на съемных квартирах с новой семьей, однако с Шиловой Е.А. конфликтные отношения, она ответчиком домой по месту регистрации не пускает.

    Шилов В.И. в судебное заседание не явился.

    Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части признания Шилова Н.И. утратившим право пользования, Шилова С.Н. - не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Постановлением президиума Московского областного суда от 06 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шиловой Е.А., Исайкиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шиловой П.А., Амельченко М.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Амельченко М.М., к Шилову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шилова С.Н., о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела в части исковых требований Шиловой Е.А., Исайкиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шиловой П.А., Амельченко М.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Амельченко М.М., к Шилову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шилова С.Н., о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллеги приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в муниципальном жилом помещении по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Тюкова д. 14. кв. 23, зарегистрированы: Амельченко М.С. с 1995 года, его сын Амельченко М.М. с 2009 года, Исайкина С.В. с 2002 года, ее дочь Шилова П.А. с 2013 года, Шилов В.И. с 1986 года, Шилов Н.И. с 1979 года, его сын Шилов С.Н. с 2009 года, Шилова Е.А. с 1985 года.

Согласно ордеру спорное жилое помещение предоставлялось в 1971 году супругам Шилову И.Е, Шиловой М.В. (сняты с регистрационного учета в 1987), Шилову Н.И., Шилову В.И., Шилову В.И. и Шиловой М.И.

Шилова Е.А. (истец) была вселена к мужу Шилову В.И. (ответчику) вместе со своим сыном от предыдущего брака - Амельченко М.С., от брака у них родилась дочь Шилова (Исайкина) С.В. В 2002 году брак между супругами расторгнут.

Несовершеннолетняя дочь Исайкиной (Шиловой) С.В.- Шилова П.А. и несовершеннолетний сын Амельченко М.М. - Амельченко М.С. вселены в квартиру своими родителями.

Несовершеннолетний Шилов С.Н. был зарегистрирован своим отцом Шиловым Н.И. по адресу спорной квартиры, но туда не вселялся.

Удовлетворяя заявленные требования о признании Шилова Н.И. утратившим, а несовершеннолетнего Шилова С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, обосновано исходил из того, что Шилов Н.И. более 30 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, обязанностей по договору социального найма длительное время не исполняет, в том числе в части внесения платы за жилое помещения, попыток вселиться в квартиру не предпринимал; истцы не чинили ответчику препятствий в пользовании квартирой, что свидетельствует об отказе названного ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма; несовершеннолетний Шилов С.Н. в квартиру не вселялся ввиду не проживания там отца Шилова Н.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шилов Н.И. временно и вынужденно не проживает в спорной квартире, судебной коллегией отклоняются, поскольку ничем не подтверждены.

Обращаясь в суд с иском, истцы указывали, что Шилов Н.И. выехал из спорного жилого помещения в 1982 году на другое постоянное место жительства, обратно вселиться никогда не пытался, никто ему не препятствовал в проживании в квартире.

Из объяснений Шилова Н.И. в судебном заседании следует, что он проживал в спорной квартире с 1972 года в течение 10 лет. С 1982 по 2002 год жил с предыдущей супругой по иному адресу, после развода с которой с 2002 года жил на съемных квартирах, сейчас с супругой Липуновой О.И. и сыном проживают по адресу: <данные изъяты>. В спорном жилом помещении с 1982 года не появлялся (л.д. 82).

Данные обстоятельства подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля соседка Корнева Н.С.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установил факт выезда Шилова Н.И. из спорной квартиры в 1982 году, невыполнение им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, более 30 лет, отсутствие попыток вселения ответчика в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен ненадлежащими истцами, судебной коллегией проверены и отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от                 19 марта 2018 года в части исковых требований Шиловой Е.А., Исайкиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шиловой П.А., Амельченко М.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Амельченко М.М., к Шилову Н.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шилова С.Н., о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи