Решение по делу № 2-489/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-489/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                            село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову А,А,, Закирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» изначально обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А. просило суд: 1) взыскать с ответчика Кузнецова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829870 руб. 59 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: задолженность по основному долгу – 655912 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов – 58926 руб. 74 коп., задолженность по уплате неустоек – 115031 руб. 02 коп.; 2) обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кузнецову А.А.: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>; 3) взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 17499 руб.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен Закиров Р.Р. – новый собственник заложенного транспортного средства. Одновременно истец требования по иску уточнил в части обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное изменение предмета иска судом принято к производству.

В окончательном виде истец ООО КБ «АйМаниБанк» просил суд: 1) взыскать с ответчика Кузнецова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829870 руб. 59 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: задолженность по основному долгу – 655912 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов – 58926 руб. 74 коп., задолженность по уплате неустоек – 115031 руб. 02 коп.; 2) обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Закирову Р.Р.: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>; 3) взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 17499 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и Кузнецовым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит под залог транспортного средства. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, на которое ответа не последовало. Ответчик Кузнецов А.А. продал находящийся в залоге автомобиль Закирову Р.Р.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 307-310, 322, 323, 348, 349, 350, 353, 807, 809-811, 819, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседания не обеспечил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» (Банк) и Кузнецовым А.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, на следующих условиях:

- сумма кредита 581650 руб. (пункт 3.1 Договора);

- срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3 Договора);

- процентная ставка 18,5 % годовых (пункт 3.4 Договора);

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 3.5 Договора).

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что Заемщик просит заключить с ним Договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 414000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика уведомление об изменений условий кредитного договора, согласно которому изменяются условия кредитного договора, а именно:

- срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1);

- процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (пункт 2);

- Заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере 655912 руб. 83 коп, сроком на 97 месяцев, который составил 5,205 % годовых (пункт 3).

Согласно выписке из лицевого счета сумма кредита банком была перечислена Кузнецову А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, сумма кредита была перечислена ответчику, однако последний нарушил сроки внесения платы за кредит и основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. на основании договора купли-продажи № приобрел автомобиль марки TOYOTA PRIUS HYBRID, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет – синий.

Требование истца о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленным сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР Кузнецов А.А. продал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № <данные изъяты> Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ переоформил вышеуказанный автомобиль на себя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уведомления об его изменении от ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, период, за который подлежат взысканию срочные проценты по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности Кузнецова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уведомления об его изменении от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 829870 руб. 59 коп., из них: 655912 руб. 83 коп. по основному долгу; 58926 руб. 74 коп. проценты; 82181 руб. 27 коп. неустойка за несвоевременную оплату кредита; 32849 руб. 75 коп. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует закону и условиям кредитного договора. В связи с этим данный расчет задолженности может быть положен в основу принятого решения по делу.

Неисполнение Кузнецовым А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора. В связи с этим требование истца о взыскании с Кузнецова А.А. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, исходя из заявленных исковых требований.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного Кузнецовым А.А. автомобилем.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения Кузнецовым А.А. обязательств по кредитному договору, установленный судом при рассмотрении дела является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит Закирову Р.Р. При этом истец ООО КБ «АйМаниБанк» согласие на продажу автомобиля не давал, что является нарушением условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку переход права собственности на заложенное имущество не влечет за собой прекращение права залога, то истец с переходом права на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, предмет залога оценен в размере 414000 руб.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецову А,А,, Закирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузнецова А,А, пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 829870 (Восемьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 59 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 655912 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 83 копейки;

- задолженность по уплате процентов в размере 58926 (Пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 74 копейки;

- задолженность по уплате неустоек в размере 115031 (Сто пятнадцать тысяч тридцать один) рубль 2 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Закирову Р.Р., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет - синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС<адрес>.

Взыскать с Кузнецова А,А, пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11449 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Закирова Р.Р. пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Ю.А. Кожевников