Решение от 13.10.2017 по делу № 2-4/114/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4/114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лебяжье                 13 октября 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширин Е.М. к Казаков С.А. об установлении границ земельного участка, по иску Казакова А.К. к Ширин Е.М., Администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Ширин Е.М. обратился в суд с иском к Казаков С.А. об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлениями Главы сельской администрации от 23.11.2001г. № и № истцу предоставлен земельный участок площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 04.05.2012г. получено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен жилой дом и хозпостройки, которые находятся в собственности истца. К спорному земельному участку частично примыкает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Казаков С.А. Границы земельного участка, принадлежащего Казаков С.А., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют точные координаты.

При проведении процедуры согласования границ земельного участка истца (при проведении межевания) собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № – администрация Михеевского сельского поселения и Ширин Е.М. акт согласования подписали, ответчик Казаков С.А. отказался. По мнению истца, отказ ответчика в согласовании границ земельного участка необоснован, возникший спор относительно размеров и местонахождения земельного участка препятствует осуществлению им полномочий собственника, в связи с чем просит суд, с учётом уточнений, установить границы земельного участка площадью 1327 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Казаков С.А., в точках 9-10-11-н3-12-1 с применением системы координат МСК-43, со средней квадратической погрешностью - 0,10м, способы закрепления - долговременные межевые знаки с соответствующими координатами:

Точка 9 Х-442898,33 У-2178399,43

Точка 10 Х-442909,83 У-2178388,52

Точка 11 Х-442917,42 У-2178388,99

Точка н3 Х-442925,53 У-2178382,00

Точка 12 Х-442940,26 У-2178370,23

Точка 1 Х-442954,38 У-2178359,75.

Определениями Советского районного суда <адрес> от 15.08.2017г., 12.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Казаков А.С., Казакова А.К..

В ходе рассмотрения дела Казакова А.К. обратилась в суд с иском к Ширин Е.М., Администрации Михеевского сельского поселения о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.15, 25 Земельного кодекса РФ, ст.ст.2, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Иными участниками общей долевой собственности являются Казаков С.А. и Казаков А.С. по 1/3 доли в праве за каждым. Соседним землепользователем является Ширин Е.М., земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1327 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 04.05.2012г., регистрационная запись №, документом основанием для регистрации права собственности является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.04.2012г., выдавший орган – Муниципальное казённое учреждение администрация Окуневского сельского поселения Лебяжского района Кировской области. По мнению истца, данная выписка выдана незаконно, поскольку внесены заведомо ложные сведения о праве пользования данным земельным участком Ширин Е.М. Вид разрешённого использования - ЛПХ спорному земельному участку, площадью 1327 кв.м., был присвоен на основании постановления администрации Окуневского сельского поселения от 23.11.2001г. №, т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок предоставлялся лишь в аренду, сроком на 5 лет. Таким образом, у администрации Окуневского сельского поселения не имелось законных оснований для предоставления ответчику выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, регистрация права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощённом порядке на основании выписки из похозяйственной книги является незаконной. В связи с чем просит признать зарегистрированное право Ширин Е.М. на земельный участок, площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствующим.

Определением Советского районного суда от 12.09.2017г. гражданские дела по иску Ширин Е.М. к Казаков С.А. об установлении границ земельного участка, по иску Казакова А.К. к Ширин Е.М., администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, объединены в одно производство.

В судебном заседании Ширин Е.М. исковые требования об установлении границ земельного участка поддерживает в полном объёме, на их удовлетворении настаивает, с требованиями Казакова А.К. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик Казаков С.А., третье лицо – истец Казакова А.К. не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ФИО5 ответчика Казаков С.А., третьего лица – истца Казакова А.К. по доверенности Чернова Е.А. и Корзоватых С.С., с исковыми требованиями Ширин Е.М. не согласны, считают, что границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане от 01.09.2016г. с Казаков С.А. не согласовывались в установленном законом порядке. На исковых требованиях о признании зарегистрированного права собственности Ширин Е.М. на земельный участок № отсутствующим настаивают в полном объёме, просят их удовлетворить.

В судебном заседании глава Администрации Михеевского сельского поселения Обухова Т.А. исковые требования Ширин Е.М. об установлении границ земельного участка полагала подлежащими удовлетворению, с иском Казакова А.К. о признании зарегистрированного права Ширин Е.М. отсутствующим не согласна.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Казаков А.С. с иском Ширин Е.М. не согласен, исковые требования Казакова А.К. поддерживает.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя. Согласно представленному отзыву земельный участок с кадастровым номером № внесён в кадастр недвижимости на основании заявления от 28.11.2001г. №У-2001-15-166 и постановления администрации <адрес> № о выделении земельного участка Ширин Е.М. для ведения личного подсобного хозяйства. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о данном земельном участке, в том числе, декларированная площадь 1327 кв.м., сведения о правах – собственность Ширин Е.М. № рег. № от 04.05.2012г., границы земельного участка не установлены. В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе, декларированная площадь 1152 кв.м., сведения о правах – собственность Казаков С.А. № рег. № от 27.11.2014г., границы земельного участка не установлены. Одним из необходимых документов для кадастрового учёта является межевой план с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Пунктом 23 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015н. №943, регламентировано, какие именно сведения о площади и местонахождении границ, подлежащие включению в реестр, позволяют соотнести данные, указанные в решении суда с данными межевого плана, подготовленного на основании вынесенного судом решения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Согласно представленному отзыву в настоящее время в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 04.05.2012г. право собственности за Ширин Е.М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.04.2012г. Разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, правоустанавливающий документ – выписка из похозяйственной книги, свидетельствовали о том, что право собственности подлежит государственной регистрации в «упрощённом» порядке, установленном ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п.п.52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. В этой ситуации нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Решение суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельного участка, должно содержать уникальные характеристики земельного участка, а также указание на соответствующий межевой план. Данное решение суда включается в состав межевого плана, который подаётся в орган регистрации права.

Представитель министерства государственного имущества Кировской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, полагают, что принятие решения по иску Казакова А.К. не влияет на имущественные права субъекта Российской Федерации – «Кировская область».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. суду пояснила, что ранее работала специалистом в администрации Михеевского сельского поселения, а также в администрации Окуневского сельского поселения. В 1993-1994 годах Ширин Е.М. под застройку был выделен земельный участок площадью 500 кв.м. Разрешение на строительство было оформлено в 1993-1994г.г., строительство вёл лично Ширин Е.М., ранее на данном земельном участке располагался медпункт. 23.11.2001г. администрацией было вынесено постановление о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства около 13 соток, в которые входили выделенные первоначально 500 кв.м. Указанные в похозяйственной книге участки площадью 1,84 га и 0,31 га не относятся к земельному участку около дома и к земельному участку в 13 соток. При проведении инвентаризации земель в 1994 году обнаружилось много расхождений между замерами администрации и результатами инвентаризации. В результате значительного повышения земельной ставки вынужденно убирали некоторые участки из похозяйственной книги, чтобы населению уменьшить плату.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ширин Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1327 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2012г. Право собственности зарегистрировано за № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.04.2012г., выдавший орган: Муниципальное казённое учреждение администрация Окуневского сельского поселения Лебяжского района Кировской области, лицевой счёт №. Земельный участок с кадастровым номером № внесён в кадастр недвижимости на основании заявления от 28.11.2001г. №У-2001-15-166.

Казаков С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1152 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2014г.

Земельные участки сторон являются смежными. Границы земельных участков не установлены, сведения об описании местоположения границ отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 69,5 кв.м., кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности Казаков С.А., Казакова А.К., Казаков А.С. по 1/3 доле в праве за каждым.

Истец Ширин Е.М. обратился в ООО «Кадастровый инженер» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади его земельного участка. По результатам выполнения кадастровых работ составлен межевой план, с данными которого относительно смежной границы не согласен ответчик Казаков С.А.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Рассматривая требования Казакова А.К. о признании зарегистрированного права Ширин Е.М. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований Казакова А.К. указано, что право собственности Ширин Е.М. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.04.2012г., выданной администрацией Окуневского сельского поселения Лебяжского района Кировской области. Указанная выписка выдана незаконно, поскольку в похозяйственную книгу внесены заведомо ложные сведения о праве пользования данным земельным участком Ширин Е.М.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03.07.2016г.) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим (абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г.).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований об истребовании участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом Казакова А.К. заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности Ширин Е.М. отсутствующим суд не усматривает.

Кроме того, по смыслу п.52 постановления Пленума №10/22, применение такого способа защиты возможно лишь в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Однако в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец Казакова А.К. является собственником или законным владельцем спорного земельного участка, тогда как право собственности Ширин Е.М. на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения ответчиком Ширин Е.М. действий, нарушающих права и законные интересы истца в отношении спорного объекта недвижимости, что в данном случае является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в силу ст.11, 12 ГК РФ, ст.3, 4 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Ширин Е.М. на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

Рассматривая исковые требования Ширин Е.М. об установлении границ земельного участка, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон №221-ФЗ, в редакции от 03.07.2016г.) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 Закона №221-ФЗ в той же редакции к числу документов, необходимых для кадастрового учёта при постановке на учёт земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с ч.6 ст.38 Закона №221-ФЗ в указанной редакции в случае, установленном ч.1 ст.39 данного Закона, в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В силу ст.39 Закона №221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.40 Закона №221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, в связи с чем довод представителя ответчика Казаков С.А. Чернова Е.А. о том, что при согласовании границ земельного участка не предъявлялся надлежащим образом оформленный межевой план, является несостоятельным.

Частью 5 статьи 40 Закона №221-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Лебяжского района от 09.10.1997г. № утверждены результаты инвентаризации земель сельских населённых пунктов Окуневской сельской администрации. Материалы инвентаризации являются основой для согласования и закрепления границ земельных участков, проведения межевания и дальнейшего прохождения государственного кадастрового учёта.

В результате проведённой инвентаризации был сформирован земельный участок с кадастровым номером 43:15:150304:105.

В соответствии с решением Советского районного суда Кировской области от 12.12.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 03.03.2015г., в удовлетворении заявления о признании постановления администрации Лебяжского района Кировской области от 09.10.1997г. № об утверждении материалов инвентаризации земель сельских населённых пунктов Окуневской сельской администрации в части формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительным и об обязании администрации Лебяжского района Кировской области проведения инвентаризации земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с ранее выданными правоустанавливающими документами и проведении постановки на государственный кадастровый учёт, сформированных по результатам инвентаризации земельных участков, Казаков С.А. отказано.

В соответствии с постановлением от 23.11.2001г. № администрации Окуневского сельского поселения Лебяжского района Кировской области Ширин Е.М. выделен земельный участок площадью 1327 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истцом Ширин Е.М. на данный земельный участок зарегистрировано 04.05.2012г.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № истец Ширин Е.М. обратился в ООО «Кадастровый инженер» для проведения межевания данного земельного участка. При согласовании границ кадастровым инженером ответчик Казаков С.А. не согласился с прохождением общих границ, указав в возражениях от 25.07.2016г., что пользуется земельным участком более 15 лет в других границах.

Из представленного истцом Ширин Е.М. межевого плана от 01.09.2016г. следует, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером были использованы материалы инвентаризации, в которых содержится информация о графическом отображении уточняемого земельного участка – инвентаризационный план кадастрового квартала № от 2001г.

При этом, кадастровым инженером по желанию Ширин Е.М. участки границы, обозначенные точками 10-11, 11-н3, н3-12 и 12-1, сдвинуты в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 2,40 м, а участок границы, обозначенный точками 10-11, сдвинут в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 2 м, чтобы собственник земельного участка с кадастровым номером № мог обслуживать постройки, находящиеся на данном участке. Площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась за счёт уточнения границ в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Как усматривается из технического отчёта по инвентаризации земель в кадастровом квартале № н.<адрес> с/администрации Лебяжского района Кировской области, приложенного к нему инвентаризационного плана земельных участков, земельный участок с кадастровым номером №, учтён под номером 105, имел кадастровый номер КВО №, владелец – сельская администрация, общая площадь 1327 кв.м., в том числе прочие неиспользуемые земли, пустыри – 1327 кв.м., конфигурация и площадь соответствуют представленному истцом межевому плану от 01.09.2016г.; земельный участок с кадастровым номером №, учтён под номером 25, имел кадастровый номер КВО №, владелец – Казаков С.А., общая площадь 1336 кв.м.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений положений ФИО5 закона «О государственном кадастре недвижимости» при подготовке межевого плана от 01.09.2016г., представленного истцом, и проведении процедуры согласования границ уточняемого земельного участка.

Довод ФИО5 ответчика Казаков С.А. Чернова Е.А. о том, что границы спорного земельного участка, указанные в межевом плане от 01.09.2016г., с Казаков С.А. не согласовывались в установленном порядке, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленным истцом межевым планом.

В межевом плане истца изложены сведения о характерных точках границы земельного участка, о частях границы, фактической площади земельного участка; местоположение границ земельного участка истца согласовано со смежными землепользователями, что соответствует требованиям земельного законодательства. Отсутствие согласования местоположения смежной границы с ответчиком является препятствием к постановке на учёт уточнённых границ и площади земельного участка истца Ширин Е.М.

При таких обстоятельствах исковые требования Ширин Е.М. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.09.2016░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ 9-10-11-░3-12-1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-43, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ 9 ░-442898,33 ░-2178399,43, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 0,10░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ 10 ░-442909,83 ░-2178388,52, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 0,10░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ 11 ░-442917,42 ░-2178388,99, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 0,10░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ ░3 ░-442925,53 ░-2178382,00, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 0,10░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ 12 ░-442940,26 ░-2178370,23, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 0,10░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ 1 ░-442954,38 ░-2178359,75, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 0,10░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ 18.10.2017░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.