Решение от 31.01.2018 по делу № 2-229/2018 от 25.12.2017

№ 2 –229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                              «31» января 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Шумилиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Афанасьеву С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Афанасьеву С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Афанасьевым С. Г. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Афансьеву С. Г. денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., Афанасьев С. Г. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты (кредитный договор), должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик (Афанасьев С. Г.) погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <номер> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования, возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п.2.5. договора уступки прав, впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного, поскольку ООО «ХКФ Банк» и Афанасьев С. Г. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору <номер> от <дата>. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась, задолженность на 06.12.2017 года составляет 114 214,56руб. До обращения с исковым заявлением, ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1745,15руб. Судебный приказ о взыскании долга с Афанасьева С. Г. был отмене на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей оплате государственной пошлины. На основании изложенного, истец просит взыскать с Афанасьева С. Г. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 114 214,56руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 484,29руб. 81 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 742,15руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно позиции изложенной в просительной части иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Афанасьев С. Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям 7 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 10.05.2011г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Афанасьевым С. Г. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Афанасьеву С. Г. 10.05.2011г. денежные средства (лимит офердрафта) в размере 100 000руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, который, согласно Типовым Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, является составной частью Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой Заемщика, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения, Спецификацией Товара и Тарифам Банка.

При подписании кредитного договора (л.д.10) Афанасьев С. Г. подтвердил и подписал собственноручно, что ему раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита и возврата задолженности по договору, информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах, ознакомлен и получил, информацию о расходах потребителя по кредиту и тарифы банка. Договор <номер> заключен сторонами на следующих условиях: лимит овердрафта на момент заключения договора 35 000руб., процентная ставка по кредиту по карте 34,9% годовых, минимальный платеж на момент заключения договора 5% от задолженности по договору, но не менее 500руб., дата начала расчетного периода 5-ое число каждого месяца, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом, который составляет 1 месяц.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, денежные средства выданы ответчику.

Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом. Согласно поступившему расчету истца, последний платеж по кредиту произведен Афанасьевым С. Г. 13.12.2013г. (л.д.9), иных платежей ответчик не производил, что не оспаривается сторонами. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

12.05.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <номер> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, было передано ООО «АФК».

Из представленных документов следует, что до состоявшейся уступки прав требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обращался к ответчику с требованиями о возврате кредита.

О состоявшейся уступке прав требований и размере задолженности переданной по состоянию на 22.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомил Афанасьева С. Г., направив 05.06.2015г. соответствующее уведомление (л.д. 37,41). Данное уведомление не содержит требование о возврате кредита в нем лишь указано на размер задолженности по состоянию на 22.05.2015г. и предложение о перечислении средств по новым реквизитам, при этом отсутствует указание на срок, в который Афанасьеву С. Г. следует погасить задолженность.

С заявлением выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области 23.10.2017г. (л.д.44).

Учитывая, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком, 13.12.2013г., иных операций по карте, в том числе снятия, зачисления денежных средств, ответчик не производил, а потому, с учетом положений п.п.19-24 Договора об использовании Карты с льготным периодом, Тарифным планом, датой, с которой необходимо связывать возникновение у истца права на обращение в суд, является 13.12.2013г., когда кредитор узнал о своем нарушенном праве Афанасьевым С. Г.

Согласно расчета задолженности, представленного истом, произведенного стороной по кредитному договору - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», проценты начислены Афанасьеву С. Г. до 13.12.2013 года (л.д.19-25). Истцом произведен расчет задолженности, согласно которого Афанасьеву С. Г. начислены проценты до 01.04.2014 года, штрафы за просрочку до 12.07.2014г., которые являются согласно п.6 тарифов ежемесячными штрафами за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности (л.д.14). Однако доказательств направления данных требований заемщику о полном погашении задолженности перед банком, суду не представлено, истцом данное обстоятельство учтено не было, сведений о направлении данных требований у банка, при переходе прав требований, не истребовано.

На момент передачи прав требований по договору уступки требований <номер> от 12.05.2015г., банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были переданы, а ООО «АФК» были приняты по реестру права требования к должнику Афанасьеву С. Г. по кредитному договору <номер> в размере 114 214,56руб., в том числе: основной долг в размере 97 904,72руб., проценты за пользование кредитом 11 309,84руб., штрафы 5 000руб. (приложение <номер> к договору уступки требования от 12.05.2015г.) (л.д. 34), данная сумма задолженности соответствует расчету, произведенного истцом на дату 12.07.2014г., после указанной даты, сведений о снятии денежных средств ответчиком, произведенных им платежах и иных операции по договору не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пп.10,12 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014г. № 589-О: «Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота…».

Истцом о причинах пропуска срока обращения в суд не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленный спор возник из кредитных правоотношений, требования истца о взыскании просроченной задолженности основаны на кредитном обязательстве, предусматривающем исполнение в виде периодических платежей, следовательно, при исчислении сроков исковой давности в данном конкретном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве, а в данном случае, направил заемщику требование о полном погашении задолженности.

Судом установлено, что банк воспользовался своим правом по договору, заявив требования о полном погашении задолженности, который указан в расчете банка датой 14.12.2013 года и после которого банк иной задолженности, предусмотренной условиями договора, в соответствии с тарифами не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 14.12.2013 года, который, соответственно, истек 14.12.2016 года, следовательно, кредитор (правопреемник - ООО «АФК») с заявлением выдаче судебного приказа обратился за пределами указанного срока - 23.10.2017г., поскольку перемена лиц в обязательстве не прерывает течение срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «АФК» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2018 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░                                                                  ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-229/2018 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░