Решение по делу № 1-62/2024 от 20.02.2024

04RS0022-01-2024-000141-90

Уголовное дело № 1-62/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                                        05 марта 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Василевской О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого Биликтуева Д.Д.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Биликтуева Доржо Дашазегбеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Биликтуев Д.Д. совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

11.12.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Биликтуев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Биликтуев Д.Д. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 25.01.2024 не истек.

25.01.2024 около 15 час. 15 мин. Биликтуев Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. С этой целью Биликтуев Д.Д., находясь там же в указанное время, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.

25.01.2024 около 18 час. 25 мин. Биликтуев Д.Д., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.

В ходе разбирательства Биликтуеву Д.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования Биликтуев Д.Д. отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Биликтуев Д.Д. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Биликтуев Д.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что ее подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Биликтуев Д.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Биликтуеву Д.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Биликтуева Д.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Биликтуева Д.Д.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он не судим (л.д. 54); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Биликтуев Д.Д. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 61, 62); характеристика участкового уполномоченного полиции, согласно которой Биликтуев Д.Д. характеризуется удовлетворительно (л.д. 63).

В судебном заседании Биликтуев Д.Д. пояснил, что он проживает с матерью, сестрой и бабушкой. Он и его родственники здоровы, никакими хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении Биликтуева Д.Д., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Биликтуева Д.Д. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Биликтуеву Д.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Биликтуева Д.Д., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биликтуева Д.Д., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Биликтуевым Д.Д. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Биликтуевым Д.Д. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Бидиктуевым Д.Д. новых преступлений, а назначения основного наказания в виде штрафа таких целей не обеспечит.

В связи с назначением Биликтуеву Д.Д. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Биликтуева Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Биликтуева Д.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Биликтуева Доржо Дашазегбеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Биликтуева Д.Д.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Биликтуева Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Биликтуева Д.Д. освободить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда                        п/п                    Е.И. Шурыгин