Решение от 14.07.2022 по делу № 2-1856/2022 от 20.06.2022

                        УИД 16RS0048-01-2022-003725-44

Дело №2-1856/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года      г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенина Л. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горшенин Л.К. обратился в суд с названным исковым заявлением к ООО "Прогресс" о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Прогресс» и истцом заключен договор № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг «Оценка автомобиля» опционный договор на независимые гарантии и право требования денежных платежей в адрес коммерческого банка, выдавшего кредит по покупку автомобиля <данные изъяты>. Цена договора 137242,50 рублей. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение ответчиком закона о защите прав потребителей в отношении истца, в пользу последнего взысканы страховая премия в размере 128242,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 64621,25 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РТ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения исполнителем отдельных требований в порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ общество расторгло договор с истцом и возвратило ему часть денежных средств в размере 8901, 48 рублей. Оставшаяся сумма возмещена в результате принудительного исполнения вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 184668,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд своего представителя в суд не направил, представив отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку положения ст. 20-23 Закона о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Горшениным Л.К. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 670706 рублей 50 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 процентов годовых для приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор с элементами абонентского и опционного договоров.

Согласно условиям абонентского договора ответчик обязался в период действия договора (36 месяцев) предоставить истцу абонентское обслуживание по оказанию услуги "Оценка автомобиля (автоэкспертиза)".

По условиям опционного договора заказчик получает право требования от исполнителя выдачи независимой гарантии на оплату задолженности истца по кредитному договору, на оплату ремонта автомобиля (на условиях, указанных в независимых гарантиях, являющихся приложениями к договору).

Абонентская плата за весь период действия договора составила 9000 рублей, цена договора в части опциона - 128242 рубля 50 копеек (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Цена договора истцом оплачена надлежащим образом в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Прогресс" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Прогресс" возвратило Горшенину Л.К. 8901 рубль 48 копеек в счет неиспользованной части платы по абонентскому договору.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения постановлено:

Исковые требования Горшенина Л. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу Горшенина Л. К. уплаченную премию в размере 128 242,50 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 64 621,25 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 764,85 рублей.

Дополнительным решением Московского районного суда г. Казани оот ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Горшенина Л. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист №, который предъявлен для исполнения.

Сторонами не оспорено, что решение суда Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в части взыскания неустойки основаны на статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании части 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Между сторонами был заключен договор оказания услуг. Соответственно, ссылка истца на положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя по договорам купли-продажи, является несостоятельной.

При этом предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка по договорам оказания услуг не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку отказ от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу неустойки за неудовлетворение его требований о возврате денежных средств, заявленных истцом на основании Закона о защите прав потребителей, подлежит отказу в удовлетворении, поскольку требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от договора и не связаны с некачественно оказанной ему услугой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 9718114410)░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░░░ ░.░.