Решение по делу № 33-21473/2023 от 26.10.2023

УИД 03RS0003-01-2022-011816-15

Дело № 2-1710/2023

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21473/2023

20 ноября 2023 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Залимовой А.Р.,

судей                                     Хисматуллиной И.А.,

     Савиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьяновой Т. В. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 января 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЗА.ой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова Т.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в процессе эксплуатации принадлежащей истцу квартиры по договору от дата, расположенной по адресу: адрес, обнаружены строительные недостатки.

Согласно техническому заключению стоимость устранения недостатков составила 204 626 руб. Истцом в адрес ответчика дата направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с ответчика в свою пользу сумму размере 148 000 руб., убытки, понесенные в части оплаты услуг специалиста, в размере 35 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг почты в размере 831 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования Аверьяновой Т.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца Аверьяновой Т.В. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 148 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 15 000 руб., расходы на услуги оценки в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 831 руб. Также постановлено взыскать с НО ФРЖС РБ в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 460,00 руб.

В апелляционной жалобе НО ФРЖС РБ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не удовлетворил просьбу ответчика и не поставил перед экспертами вопрос относительно нормального износа спорной квартиры и ее отделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 г., решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение суде первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания штрафа, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении законности и обоснованности решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в которой дело направлено судом кассационной инстанции на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда первой инстанции от дата с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взысканной стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, согласно выводам определения кассационной инстанции от дата не является предметом повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции от дата подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в отмененной части.

Согласно кассационному определению судом апелляционной инстанции не дана оценка и не разрешался вопрос о наличии оснований для взыскания штрафа с учетом периода действия Постановления №... и момента предъявления истцом претензии ответчиком.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае потребителем до обращения в суд предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, пунктом 1 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от дата №... предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

Как следует из материалов дела, изначально квартира отчуждена ответчиком по договору участия в долевом строительству жилого дома от дата (л.д.101), в дальнейшем приобретена Аверьяновой Т.В. по договору купли-продажи от дата Соответственно, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что не оспаривалось участвующими в деле лицами, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата №.... С претензией к ответчику истец обратился дата (л.д.40-42), ранее им в адрес ответчика дата направлена телеграмма с приглашением на осмотр квартиры в связи с обнаружением недостатков (л.д.12), то есть после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от дата, соответственно, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как требование, вытекающее из части 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, не подлежит начислению.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до дата, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до дата, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до дата Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств решение в части взыскания в пользу истца штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя подлежит отмене с вынесением нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения суда, апелляционная жалоба в пределах, установленных кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 января 2023 г. отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аверьяновой Т. В. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-й инстанции Добрянская А.Ш.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 г.