Решение по делу № 2-1143/2018 от 21.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года                                                                                <адрес>

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Илларионовой А.А.,

    при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2018 по иску Гончарова Е.В. к Гришину Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Гончаров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гришину О.И. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гришиным О.И. был заключен договор займа (расписка) и выданы денежные средства в сумме 210 000 руб., которые Гришин О.И. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им с Гришиным О.И. был заключен договор займа (расписка) и выданы денежные средства в сумме 140 000 руб., которые Гришин О.И. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения своих обязательств по возврату денежных средств, согласно расписке №, начисляется процент в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Указывает, что задолженность по расписке № составляет 210 000 руб. основного долга, 63 224 руб. – процент за пользование чужими денежными средствами. Задолженность по расписке № составляет 140 000 руб. основного долга, 38 761 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Итого общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 451 985 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым Е.В. было лично вручено ответчику требование о досрочном возврате суммы займа.

Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договорами, ущемил его права, также своим бездействием ответчик причинил истцу моральный вред, нравственные страдания, выразившие в том, что до настоящего времени денежные средства по распискам он так и не получил. Указывает в иске, что в настоящее время у него на содержании двое несовершеннолетних детей и жена. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Гришина О.И. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 224 руб. и задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 761 руб. 33 коп., моральный вред 20 000 руб., а всего 471 985 руб. 33 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 8 020 руб.

Истец Гончаров Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, также не возражал против передачи дела по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Ответчик Гришин О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, объяснений, ходатайств не представил.

Выслушав пояснения истца Гнчарова Е.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи 28-32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Тульской области, полученного по запросу суда, местом регистрации ответчика Гришина О.И. является: <адрес>, что относится к территории Пролетарского района г.Тулы. По указанному адресу Гришин О.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с данным иском в Центральный районный суд города Тулы, ошибочно указал адрес регистрации ответчика Гришина О.И.: <адрес>, что относится к территории Центрального района г. Тулы.

Учитывая, что согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области по запросу суда, местом регистрации Гришина О.И. является: <адрес>, что относится к территории Пролетарского районного суда г.Тулы, и по указанному адресу ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гончарова Е.В. к Гришину Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа было принято к производству Центрального районного суда г. Тулы с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело № по иску Гончарова Е.В. к Гришину Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа, передать по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы (г.Тула, ул.Марата, д.162А).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья