Решение от 13.11.2023 по делу № 2-2272/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 ноября 2023 года              г. Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.П. Санфировой,

при секретаре Савиной О.Н.,

с участием представителя истца Киреева С.М., действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика - Заяшникова В.Е., Солдатовой И.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

третьего лица Заяшникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лабыкиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, c участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Заяшникова В.Е., Мощенко А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Лабыкина Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, указывая, что ** ** **** между Лабыкиной Л.В. и ООО «Промышленные Технологии» был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №, согласно которому Арендодатель Лабыкина Л.В. передает во временное владение и пользование за плату Арендатору принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 120, ** ** **** выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, номерной знак №, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. А также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации.

** ** **** был подписан акт приема передачи транспортного средства. Согласно п. 2.3 договора арендодатель несет все расходы по содержанию автомобиля, возникающие в связи с его эксплуатацией, а именно: страхование ОСАГО, КАСКО, евромойка автомобиля, техосмотр, приобретение горюче-смазочных материалов, расходные материалы, шиномонтажные услуги, сборов, пошлин, налогов, штрафы, производит техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, включая запасные части на автомобиль, в размере 86 207 руб., включая налог НДФЛ 13% ежемесячно. По соглашению сторон Арендатор обязан ежемесячно возмещать указанную сумму Арендодателю без предоставления соответствующих документов (договоров оказания услуг, страхования, кассовых чеков, заказ-нарядов, накладных, акта выполненных работ и др.) Арендатору и третьим лицам. Акт выполненных работ ежемесячно сторонами не подписывается.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата за полный календарный месяц по данному договору составляет 172 414 (Сто семьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек, включая налог НДФЛ (13%) 22 414 (Двадцать две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 00 коп. Согласно п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п.2.3, 3.1 договора, выплачиваются Арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя. В настоящий момент у ответчика имеется неоплаченная задолженность по аренде автомобиля в размере 689 656,00 рублей (п. 3.1. договора аренды, Расчет прилагается). Данная задолженность образовалась за период аренды с ** ** ****. по ** ** ****. А также имеется задолженность по расходам по содержанию автомобиля в размере 86 207 рублей ежемесячно, за период с ** ** **** г. по ** ** **** г. Общий размер задолженности составляет 862 070 рублей, (п. 2.3 договора аренды, Расчет прилагается).

    Просит суд взыскать с ООО «Промышленные Технологии» в пользу Лабыкиной Л.В. денежную сумму по договору аренды №ГПТ от ** ** **** в размере 3 103 452 руб., из которых: 689 656,00 рублей - задолженность по договору аренды по арендной плате за период с ** ** **** г. по ** ** **** года; 862 070 рублей - задолженность по договору аренды по расходам по содержанию автомобиля за период с ** ** **** г. по ** ** ****; 1 551 726 рублей - неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате по договору аренды, а так же понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную сумму госпошлины в размер 23 717 руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Заяшников В.Е., Мощенко А.С.

    Истец Лабыкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Киреев С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, пояснил, что сторона ответчика возражая относительно исковых требований, противоречит своим же доводом. Так, согласно одних доводов, ответчик указывает, что не признает существование договора аренды и то, что у Общества отсутствовали какие либо правоотношения с Лабыкиной Л. В.. Вместе с тем, согласно других доводов, ответчик не отрицает факта заключенного договора аренды и подтверждает его подписание, но ссылается на его мнимость, что данный договор аренды заключался лишь для вида, а так же указывает, что оригинал договора аренды был похищен М. В. Н. (бывшим директором общества) и Лабыкиным А.В., о чем Общество в лице директора Заяшникова В. Е. в настоящее время обратилось с соответствующим заявлением в органы полиции. Однако, сторона ответчика не представила в материалы дела иную копию договора аренды, имеющую иные условия.

Представитель ответчика Солдатова И.А. иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В обоснование своих возражений указала следующее, во-первых, согласно условиям договора аренды № от ** ** **** не представлены сведения о передачи в аренду указанного в договоре транспортною средства. Печать общества на договоре сфальсифицирована. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не заключенности договора аренды и, следовательно, не обоснованном предъявление исковых требований. Во-вторых, пунктами 2.4. и 3.1, предъявление к оплате расходов на содержание автомобиля не предусмотрено. Следовательно, не могут удовлетворены. При этом Истцом не представлены документы, подтверждающие несение таких расходов. Договора аренды был заключен лишь для вида, та как фактически оплаченная аренда транспортного средства была оплатой услуг привлекаемого Обществам юриста Лабыкина А.В., о чем свидетельствует выданная доверенность и факты представление интересов таким юристом интересов Общества.

Представитель ответчика - третье лицо – Заяшников В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что он подписывал договор аренды, но с другим текстом. Истец заменил первые две странички договора. Договор аренды транспортного средства был подписан для оплаты юридических услуг, оказываемых Лабыкиным А.В. обществу. Фактическая услуга по аренде транспортного средства с экипажем обществу не оказывалась. Лабыкин А.В. имел доступ к договорам общества и мог изъять подлинный договор аренды.

Третьи лица – Мощенко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что начиная с ** ** **** по настоящее время, он является одним из учредителей Общества, и размер его доли составляет - <данные изъяты> %. Согласно сведений из ЕГРЮЛ, начиная с ** ** **** по настоящее время директором Общества является Заяшников В.Е., одновременно выступающий также соучредителем Общества, с размером доли <данные изъяты> %.. Со своей стороны, являясь одним из учредителей Общества, настоящим подтверждает, что Общество в договорных отношениях с гр. Лабыкиной Л.В. действительно состояло, а так же подтверждаю факт получения Обществом, арендуемого Транспортного средства, на условиях договора аренды от ** ** ****

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд не направили, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, арендодатель при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору аренды должен доказать факт заключения с арендатором договора аренды и предоставления арендованного имущества последнему, а также невнесение последним арендной платы.

Согласно представленной истцом копии договора аренды от ** ** ****., следует, что между Лабыкиной Л.В. и ООО «ПромТех» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, согласно которому Арендодатель Лабыкина Л.В. передает во временное владение и пользование за плату Арендатору принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 120, ** ** **** выпуска, VIN №, цвет <данные изъяты>, номерной знак №, для использования в соответствии нуждами Арендатора. А также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации. ** ** **** был подписан акт приема передачи транспортного средства.

Согласно п. 2.3 договора арендодатель несет все расходы по содержанию автомобиля возникающие в связи с его эксплуатацией, а именно: страхование ОСАГО, КАСКО, евромойка автомобиля, техосмотр, приобретение горюче-смазочных материалов, расходные материалы, шиномонтажные услуги, сборов, пошлин, налогов, штрафы, производит техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, включая запасные части на автомобиль, в размере 86 207 руб., включая налог НДФЛ 13% ежемесячно. По соглашению сторон Арендатор обязан ежемесячно возмещать указанную сумму Арендодателю без предоставления соответствующих документов (договоров оказания услуг, страхования, кассовых чеков, заказ-нарядов, накладных, акта выполненных работ и др.) Арендатору и третьим лицам. Акт выполненных работ ежемесячно сторонами не подписывается.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата за полный календарный месяц по данному договору составляет 172 414 (Сто семьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 00
копеек, включая налог НДФЛ (13%) 22 414 (Двадцать две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 00 коп. Акт выполненных работ ежемесячно сторонами не подписывается.

Согласно п. 3.2 договора платежи, предусмотренные п.2.3, 3.1 договора, выплачиваются Арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п.5.2 договора аренды, в случае если арендная плата и расходы согласно п.2.3 настоящего договора не были внесены на дату наступления срока оплаты, Арендатор обязан оплатить Арендодателю, по его требованию, неустойку в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до полной оплаты задолженности.

Согласно Акта от ** ** ****. приема-передачи транспортного средства к договору аренды Лабыкина Л.В. передала ответчику транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120, VIN №, номерной знак №.

Согласно Актов выполненных работ от ** ** ****. №, от ** ** ****. № от ** ** ****. №, от ** ** ****. №, от ** ** ****., Лабыкиной Л.В. за аренду автомобиля определена стоимость услуги 150000 рублей, а с учетом НДС 172414,00 рублей.

Согласно справки ПАО Сбербанк, Лабыкиной Л.В. от ответчика были перечислены на карту денежные средства ** ** ****., ** ** ****., ** ** ****., ** ** ****., ** ** **** ** ** ****. по 150 000 рублей. Соответственно ответчик оплати истице услуги по договору аренды с ** ** ****. по ** ** ****.

В данном случае, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства с экипажем заключался между истцом и ответчиком, об этом свидетельствуют акты выполненных работ и оплата ответчиком денежных сумму истице за период с ** ** ****. по ** ** ****.

Однако, для определения существенных условий договора ( цена, размер неустойки), суд не может взять за основу копию договора аренды, т.к. подлинник истцом суду не представлен.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда, обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

ООО «Промышленные Технологии», возражая против удовлетворения иска, в своих отзывах на него указало на то, что договор аренды от ** ** **** с Лабыкиной Л.В. на условиях, изложенных на первой и второй страницы договора, никогда не заключался, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120 не передавалось обществу. Представленные истцом документы подложны и недействительны, так как Заяшников В. Е. подписывал договор с иными условиями, чем представлены в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчик заявил о фальсификации договора аренды от ** ** ****. и просил назначить судебно-техническую экспертизу для установления давности составления каждой странички договора. Однако, подлинник договора аренды истцом не представлен суду (без указания причин), в связи с чем, ответчик лишен возможности решить вопрос о назначении судебно-технической экспертизы для установления давности составления первых двух страниц договора аренды.

Свидетель К. Е.А. пояснил в судебном заседании, что он работает в обществе заместителем директора с ** ** ****. Он видел, как Лабыкин А.В. приезжал к ним на работу для оказания юридических услуг на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 120, номерной знак №. Истицей не оказывались транспортные услуги с экипажем обществу, автомобиль обществу не передавался.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, т.к. доказательств его заинтересованности в данном деле, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного арендодатель при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору аренды должен доказать факт заключения с арендатором договора аренды и предоставления арендованного имущества последнему, а также невнесение последним арендной платы.

Учитывая вид договора аренды транспортного средства с экипажем, при котором в предмет помимо аренды входит и оказание услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации, истец должен документально подтвердить оказание услуг арендатору по аренде и управлению техникой в период с ** ** ****. по ** ** **** года.

В данном случае истцом не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие оказание им ответчику услуг по аренде и управлению техникой в период с ** ** ****. по ** ** **** года. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2272/20 (░░░ 56RS0008-01-2023-002456-40), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> 3 ░░░░░░░░░░, <░░░░░> <░░░░░>, 461050 ░░░: (35342) 3-00-34 ░░░░: 3-00-34 ░-mail: buzuluksky.orb@sudrf.ru №________ ░░ __________░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>