Решение по делу № 11-5/2019 от 05.12.2018

Мировой судья с/у №

<адрес>

Сверкунова Е.П.

дело №

поступило 05.12.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Щегловской Ирины В. М. И.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Щегловской И. В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей

           УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд в лице представителя, Щегловская И.В. просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 30586,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1390,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО « Сбербанк России » был заключен кредитный договор, согласно которого сумма кредита составила 279000 рублей, ставка по кредиту 22,9%., срок возврата кредита - 60 месяцев. На срок действия кредитного договора между нею и страховой компанией - ответчиком по делу, был заключен договор страхования, согласно которого сумма страховой премии составила 41710,50 рублей, которая была перечислена ответчику в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ. Щегловская И.В. досрочно и в полном объеме исполнила взятые на себя обязательства перед Банком, что свидетельствует о прекращении действия кредитного договора, и автоматически прекратил действие полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением. После погашения всей суммы задолженности по кредиту, Щегловская И.В. обратилась к страховщику для возврата части страховой премии, в чем ей было отказано. Полагая отказ страховой компании незаконным, Щегловская И.В. обратилась в суд, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлен отказ от требований в части взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа, в связи с чем производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Щегловской И.В. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель истца М. И.В. просит отменить решение мирового судьи, указывая, что договором страхования необоснованно ущемлены права потребителя в части невозможности возврата страховой премии пропорционально срока действия договора страхования, что противоречит положениям ст. 958 ГК РФ. По мнению представителя истца, в случае прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ часть страховой премии должна быть истцу возвращена.

На апелляционную жалобу от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» поданы возражения, в которых указано на отсутствие у истца права требования страховой премии, а также платы за подключение к Программе страхования, поскольку договор страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту, своего действия не прекратил.

В судебном заседании представитель истца М. И.В. доводы жалобы поддержала, против удовлетворения которых возражала представитель ПАО «Сбербанк России» Шагдарова С.В., поддержав позицию, изложенную представителем банка в суде первой инстанции.

Истец Щегловская ИИ.В., представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суд не явились, извещены надлежаще. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на общую сумму 279000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых.

В этот же день истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, где указано, что плата за подключение заемщика к Программе страхования за весь срок страхования составляет 41710,5 руб., которую Щегловская И.В. согласилась оплатить банку.

ДД.ММ.ГГГГ. истец досрочно погасила кредит.

Полагая, что в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору ответчик должен возвратить ей часть суммы, списанной со счета истца за подключение к программе страхования, пропорционально периоду действия договора страхования после погашения кредита, истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате неиспользованной страховой премии при досрочном гашении кредита, ответа на которое не последовало.

Разрешая спор и установив, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, а так же то обстоятельство, что Условиями страхования возврат платы за подключение к Программе страхования предусмотрен при определенных обстоятельствах, наличие которых не было установлено в ходе судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Пунктом п. 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец была ознакомлена при подписании заявления на страхование, предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом, страховая сумма не меняется в течение срока страхования, в случае досрочного погашения кредита заявитель остается застрахованным по Программе страхования, а также становится выгодоприобретателем (получателем) страхового возмещения в размере первоначально установленной страховой суммы в случае наступления страхового случая.

Кроме того, после истечения 14 календарных дней с даты подключения заявителя к Программе страхования, Плата за страхование, согласно Условиям Программы не возвращается.

Поскольку Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не предусматривает возможность возврата части страховой премии, а также комиссии банка за подключение к программе страхования в случае отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, оснований для перерасчета суммы страховой премии, суммы комиссии банка за подключение к программе страхования и возложения на ответчика обязанности по возврату требуемой суммы (пропорционально сроку пользования кредитом) у мирового судьи не имелось.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы жалобы о возникновении у истца права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования. Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Кроме того, как следует из п.3.1.2 Условий участия в программе страхования, сторонами договора страхования являются Страхователь (Банк) и Страховщик (ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни»). Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. Следовательно истец, являясь по договору страхования застрахованным лицом, не может претендовать на часть страховой премии, оплаченной страхователем страховщику в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по правилам ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

В связи с изложенным суд полагает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Щегловской И. В. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щегловской Ирины В. М. И.В.без удовлетворения.

Судья:                                                                      Н.А. Кузубова