Дело № 33 - 10462/2020
№ 2 – 104/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)
Судья Халявина Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 16.11.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Бузмаковой О.В.
судей Рубан О.Н., Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимбековой Оксаны Фаритовны, действующей в интересах несовершеннолетней Галимбековой Елизаветы Маратовны, на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.02.2020 года,
которым отказано в удовлетворении исковых требований Галимбековой Оксаны Фаритовны, действующей в интересах несовершеннолетней Г6., к Сорокину Виталию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Биотопливо Запад», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли – продажи квартиры от 24.06.2019 года, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения истца Галимбековой О.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сорокина В.В. – Якимова Д.О., возражавшего против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Галимбекова О.Ф., действуя в интересах несовершеннолетней дочери - Г6., обратилась в суд с иском, с учетом уточнения истцом к ответчикам Сорокину В.В., ООО «Биотопливо Запад», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае предъявлены требования о признании недействительными торгов от 19.06.2019 по продаже квартиры, расположенной по адресу: ****; признании недействительным договора купли – продажи квартиры от 24.06.2019, применении последствий недействительности сделки (л.д. 75-78).
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 13.11.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» с Г2., Галимбековой О.Ф., несовершеннолетних Г3., Г4., Г5. взыскана кредитная задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ****. В ходе исполнительного производства 19.06.2019 состоялись торги по продаже квартиры. Между тем, решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.10.2016 за Галимбековой О.Ф., Г3., Г4., Г5., Г6. признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования в размере по 1/5 доле за каждой. Несовершеннолетняя Г6. не была привлечена к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество, не является должником по исполнительному производству. Истец полагает, что в данном случае на основании ст. 255 ГК РФ кредитор вправе требовать выдела доли должника в общем имуществе. Данный вопрос решен не был, поэтому торги должны быть признаны недействительными, как и договор купли – продажи квартиры.
Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Суд первой инстанции не учел, что квартира передана на торги без выдела доли в праве собственности, принадлежащей несовершеннолетней Г6. Она лишилась своего права собственности, что противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации. Несовершеннолетняя Г6. не была привлечена к участию в деле по иску о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, не являлась участником исполнительного производства. Добросовестность Г6. предполагается. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 29.01.2020 по гражданскому делу № 2750/2019 Сорокину В.В. отказано в признании за ним права собственности на квартиру по адресу: ****. Этим же определением установлено, что реализация квартиры в целом не может рассматриваться как юридический факт, влекущий прекращение права собственности несовершеннолетней Г6.
Третьим лицом - ПАО «Сбербанк России» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.05.2020 решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.02.2020 отменено, по делу принято новое решение. Признаны недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: ****, проведенные 19.06.2019. Признан недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенный 24.06.2019 между ООО «Биотопливо Запад» (специализированная организация Территориального управления Росимущества в Пермском крае) и Сорокиным Виталием Владимировичем.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Галимбекова О.Ф. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Сорокин В.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просит, направил в суд апелляционной инстанции своего представителя. Представитель ответчика Сорокина В.В. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
ООО «Биотопливо Запад», ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, МТУ № 6 Министерства социального развития Пермского края, ПАО «Сбербанк России», Территориальное управление Росимущества в Пермском крае о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просят.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст.447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из пункта 5 указанной статьи, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.
Согласно абз.1 п.6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ (п.1 ст.449 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В силу приведенных выше положений закона, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Г1. 11.12.2014 заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного заемщиком объекта недвижимости - 2-комнатной квартиры площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: ****.
Г1. умерла 14.05.2015.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников заемщика Г1. - Г2., Галимбековой Оксаны Фаритовны, несовершеннолетних Г3., Г4., Г5. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11.12.2014, обращении взыскания на заложенное имущество.
У Галимбековой О.Ф. **.2016 родилась дочь – Г6.
Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда от 13.10.2016 с Г2., Галимбековой О.Ф., несовершеннолетних Г3., Г4., Г5. в лице их законного представителя Галимбековой О.Ф., в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в пределах принятого каждым наследником наследства; обращено взыскание на предмет залога - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, установлена начальная продажная цена в размере 1216 000 рублей, определен способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.
Муж Галимбековой О.Ф. и отец Г3., Г4., Г5., Г6. – Г2. умер 19.12.2015.
Несовершеннолетняя Г6. родилась **.2016, т.е. после смерти ее отца Г2.
Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда от 27.10.2016 за Галимбековой О.Ф., Г3., Г4., Г5., Г6., признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Г2., умершего 19.12.2015, по 1/5 доли за каждым, на 2- комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.
По данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.10.2019 ( л.д. 53-55) на 2- комнатную квартиру по пр. **** г. Березники зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждой): Г3., Г4., Г5., Галимбековой Оксаной Фаритовной. Доля Г6. надлежащим образом в органах Росреестра законным представителем оформлена не была.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Галимбековой О.Ф. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом на основании вступившего в законную силу решения от 13.10.2016, исполнительное производство № ** возбуждено 04.04.2017; предмет исполнения – взыскание солидарно задолженности, обращение взыскания на заложенную квартиру.
Судебным приставом-исполнителем 23.11.2017 наложен арест на имущество ? 2-комнатную квартиру по адресу: ****.
Судебным приставом-исполнителем 30.03.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на проведение торгов. На торги арестованное имущество передано 10 04.2018.
Торги 21.05.2018 признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2018 цена квартиры по адресу: **** снижена на 15%.
Судебным приставом-исполнителем 12.02.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на проведение торгов.
Росимущество 08.04.2019 поручило ООО «Биотопливо Запад» принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать принадлежащее Галимбековым имущество - 2-комнатнyю квартиру по адресу: ****.
Имущество 10.04.2019 передано на торги, должнику и взыскателю направлено извещение о проведении торгов.
Согласно протоколу №1/73 от 19.06.2019 победителем торгов признан Сорокин В.В.
Между ООО «Биотопливо Запад» (специализированная организация Территориального управления Росимущества по Пермскому краю) - организатор торгов и Сорокиным В.В. 24.06.2019 заключен договор купли продажи №** арестованного недвижимого имущества - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.
Согласно акту приема-передачи от 24.06.2019 жилое помещение передано покупателю Сорокину В.В.
Государственная регистрация прав Сорокина В.В. на жилое помещение 09.09.2019 приостановлена в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
С целью защиты нарушенных прав Сорокин В.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Галимбековой Оксане Фаритовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Г3., Г4., Г5., Г6., Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.
Решением Березниковского городского суда Пермского края от 08.11.2019 (дело №2-2750/2019) за Сорокиным Виталием Владимировичем признано право собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ****.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.01.2020 вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части данное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указано, что отменяя решение суда первой инстанции от 08.11.2019 и отказывая Сорокину В.В. в иске, суд апелляционной инстанции не учел нормы материального и процессуального закона, а именно: обращение взыскания на заложенное имущество по обязательствам его соб░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) (░░.░░.218, 235, 353, 1112 ░░ ░░).
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.07.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.11.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░6. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ 29.07.2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░6. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░.░░. 13 ░ 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.07.2020 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ № 2-104/2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2750/2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-104/2020.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2020.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░1., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.06.2019, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░1.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░6. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░6. ░ ░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░6., ** ░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░6., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: