Решение от 10.04.2017 по делу № 2-21/2017 (2-974/2016;) от 16.03.2016

Гр.дело №2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года        г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием истца Проскурякова А.В.,

представителя истца Баева Д.А.,

представителей ответчиков ООО «СКС-36» Константиновой В.Н., ООО «Люкс-Авто» Зародова Д.Ю. и Гладышева С.А.,

третьего лица Проскурякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова А.В. к ООО «СКС-36» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа и к ООО «Люкс-Авто» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по устранению недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Проскуряковым Н.А. в ООО «СКС-36» ***. на основании договора купли-продажи транспортного средства №*** был приобретен автомобиль ***, ***, *** года выпуска, цвет серебристо-темно-серый за ***. Гарантия на автомобиль, согласно гарантийному талону, была установлена на 24 месяца с момента приобретения транспортного средства или 50000 км пробега (что наступит ранее).

***. по договору купли-продажи транспортного средства, данный автомобиль был приобретен Проскуряковым А.В. за ***. и поставлен на регистрационный учет.

Во время эксплуатации данного автомобиля были обнаружены недостатки, которые явились поводом для обращения Проскурякова А.В. к официальному дилеру ПАО «АВТОВАЗ» - ООО «Люкс-Авто» для их устранения. В результате выполнения сервисных и ремонтных работ данные недостатки устранены не были.

Проскуряков А.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском к ООО «СКС-36» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Люкс-Авто». Проскуряковым А.В. были изменены исковые требования, которые в окончательном варианте были предъявлены к ООО «СКС-36» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа и к ООО «Люкс-Авто» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по устранению недостатков.

В судебном заседании истец и его представитель Баев Д.А. заявленные требования поддержали и показали, что Проскуряковым Н.А. в ООО «СКС-36» ***. на основании договора купли-продажи транспортного средства №*** был приобретен автомобиль ***, ***, *** года выпуска, цвет серебристо-темно-серый за ***. Гарантия на автомобиль, согласно гарантийному талону, была установлена на 24 месяца с момента приобретения транспортного средства или 50000 км пробега. ***. по договору купли-продажи транспортного средства, данный автомобиль был приобретен Проскуряковым А.В. за ***. и поставлен на регистрационный учет. Во время эксплуатации данного автомобиля в мае ***. обнаружился следующий недостаток - появился скрежет при движении автомобиля в заднем левом колесе. В связи с чем Проскуряков А.В. ***. обратился в официальный сервисный центр ООО «Люкс-Авто». Согласно Ремонтного заказа №*** автомобиль был принят на ремонт по гарантии. После выдачи Проскурякову А.В. автомобиля недостаток устранен не был, соответственно, транспортное средство было выдано потребителю в неисправном состоянии, препятствующем использованию автомобиля. При этом работники сервиса пояснили, что на данном автомобиле неправильно приварен стакан заднего левого колеса, в связи с чем, пружина цепляет за стакан.

В ***. Проскуряков А.В. заметил на автомобиле неравномерный износ шин. Предположив, что нарушен сход-развал, он обратился в ООО «Энергия», где после регулировки на новейшем оборудовании ему пояснили, что на данном автомобиле задний мост смещен относительно оси автомобиля. *** Проскуряков А.В. вновь обратился в ООО «Люкс-Авто» для гарантийного ремонта с рядом технических неисправностей, в том числе указав недостаток - при левом повороте зад машины с вибрацией уводит вправо, что отражено в Ремонтном заказе №***. После производства ремонтных работ данный недостаток устранен не был. В данном сервисе посоветовали сделать сход развал, так как устранить заявленный недостаток самостоятельно не смогли. В связи с чем, Проскуряков А.В. вновь обратился в ООО «Энергия», где после регулировки пояснили, что сделать корректный сход-развал не могут по причине того, что на данном автомобиле задний мост смещен относительно оси автомобиля.

***. Проскуряков А.В. вновь обратился в ООО «Люкс-Авто» для гарантийного ремонта. В качестве неисправности он указал «неравномерный износ шин», что отражено в Ремонтном заказе №***. Работники сервисного центра ничего с этим сделать не смогли. При этом звонили на завод изготовитель, поставив в известность о случившемся. Таким образом, с момента первого обращения Проскурякова А.В. в официальный сервис автомобиль так и не был отремонтирован, нарушен срок устранения недостатков товара, установленный законом о защите прав потребителей в 45 дней.

Пытаясь устранить нарушение своих прав в добровольном порядке, Проскуряков А.В. ***. направил в адрес ООО «СКС-36» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № *** от ***. и передать ему другой такой же автомобиль надлежащего качества. В удовлетворении претензии ему было отказано. Для устранения неисправностей в ООО «СКС-36» он обращаться не захотел. До настоящего времени недостатки данного автомобиля не устранены.

Просили расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №*** от ***., взыскать с ООО «СКС-36» ***., уплаченных за автомобиль, ***. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и штраф в сумме ***., а также взыскать с ООО «Люкс-Авто» неустойку за неисполнение обязательств по устранению в установленный срок недостатков, выявленных в автомобиле, в сумме ***.

Представитель ответчика ООО «СКС-36» Константинова В.С. исковые требования Проскурякова А.В. не признала и показала, что *** г. между ООО «СКС-36» и Проскуряковым Н.А. был заключен договор купли-продажи №***, по которому Проскурякову Н.А. был продан и передан автомобиль *** VIN: ***. На данный автомобиль согласно сервисной книжке был установлен гарантийный срок 24 месяца с момента продажи или 50 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Согласно приложению №1 к договору купли-продажи автомобиля Продавец обязуется обеспечить гарантии завода-изготовителя: автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей по вине изготовителя недостатков путем ремонта или замены составных частей в течение срока, установленного заводом - изготовителем с даты передачи первому покупателю, при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения а/м, изложенных в «Руководстве по эксплуатации» и «Сервисной книжке» на данную модель. *** в адрес ООО «СКС-36» поступила претензия от Проскурякова А.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи №*** от ***. Однако, никаких договорных отношений между Проскуряковым А.В. и ООО «СКС-36»не имеется. Договор купли-продажи №*** заключен с другим лицом - Проскуряковым Н.А..

Кроме того, часть 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» содержит строго ограниченный перечень предоставленных потребителю прав в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. Расторжение договора купли-продажи в данные перечень не входит. Потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.Однако для этого необходимо наличие существенных недостатков в товаре. Таковых при производстве экспертизы установлено не было.

ООО «СКС-36» не является официальным дилером ПАО «АВТОВАЗ» и не осуществляет ремонтные работы проданных автомобилей. Вместе с тем в ответе на претензию Проскурякову А.В. было предложено устранить неисправности автомобиля по гарантии. С такими требованиями Проскуряков А.В. к ООО «СКС-36» не обращался. В удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Люкс-Авто» Зародов Д.Ю. и Гладышев С.А. исковые требования Проскурякова А.В. не признали и показали, что автоцентр «Люкс-Авто» является официальным дилером ПАО «АВТОВАЗ» в Тамбовской области. С целью получения услуг по проведению планового и внепланового Технического обслуживания автомобиля *** ***, ***.в., Проскуряков А.В. действительно 7 раз обращался в ООО «Люкс-Авто». А именно: ***. -Ремонтный заказ №***, при заезде на плановое ТО №***, дополнительно, клиент просил обратить внимание на следы смазки на передней левой ступице. По результатам проведенных работ произведена регулировка передних ступичных подшипников, ТО-1 выполнено в полном объеме. Автомобиль был принят в ремонт ***. и отдан в тот же день.

Второй раз Проскуряков А.В. обратился ***.Ремонтный заказ №***, причина обращения: скрежет при езде по неровностям в заднем левом колесе, плохо закрывается водительская дверь. Заявленные несоответствия не были продемонстрированы клиентом во время приемки автомобиля на сервис. По результатам осмотра несоответствий не выявлено. Автомобиль принят в ремонт ***., отдан через 1 час.

Третье обращение Проскурякова А.В. было ***.Ремонтный заказ №***. Заезд на плановое ТО №*** дополнительно клиентом никаких неисправностей заявлено не было. Автомобиль принят в ремонт ***., отдан через 2 часа.

***.Проскуряков А.В. обратился в ООО «Люкс-Авто» в четвертый раз. Ремонтный заказ №***, причина обращении: не открывается изнутри правая передняя дверь, не держит левый ограничитель передней двери, не правильно работает датчик уровня топлива, свист ремня генератора, при левом повороте зад автомобиля с вибрацией уводит вправо. По результатам осмотра было подтверждено следующее: свист ремня генератора, устранено регулировкой ремня; не открывается изнутри правая передняя дверь - устранено регулировкой замка правой передней двери; неисправен левый ограничитель двери, не был заменен из-за отсутствия запасной части на складе, запасная часть была заказана под клиента. Такие неисправности как не правильно работает датчик уровня топлива; при левом повороте зад автомобиля с вибрацией уводит вправо, не были продемонстрированы клиентом во время приемки автомобиля на сервис, не были выявлены при последующей диагностике. Все заявленные работы были устранены по гарантии в тот же день.

Пятое обращение истца последовало ***.Ремонтный заказ №***, причина обращения: неравномерный износ шин. При осмотре автомобиля выявлено неравномерный износ шин, что свидетельствует об отклонении в регулировке углов установки передних колес. При этом Истцом было продемонстрировано два акта от сторонней организации, о выполнении работ по регулировке углов установки колес. Клиенту было предложено произвести внеплановую работу на станции по регулировке углов установки колес. От выполнения данных работ он отказался. Автомобиль принят в ремонт ***., отдан менее чем через час..

При обращении в сервис ***.на а/м Проскурякова А.В. была произведена замена ограничителя левой передней двери, который был заказан для него ***.. Дополнительно Проскуряковым А.В. никаких замечаний по автомобилю заявлено не было. Работы выполнены в полном объеме по гарантии в течение часа.

***. было проведено плановое ТО №*** (Ремонтный заказ №***), дополнительно клиент просил обратить внимание на то, что уходит антифриз и на низкий уровень тормозной жидкости. При этом от плановой работы по регулировке углов установки колес согласно талона №*** клиент отказался, о чем при приемке автомобиля сделана соответствующая запись в ремонтном заказе. Все работы были выполнены за 2,5 часа.

За всё время эксплуатации транспортного средства Проскуряков А.В. с письменной претензией на некачественное оказание услуг в ООО «Люкс-Авто» не обращался ни разу. Автомобиль более 1 рабочего дня на территории ООО «Люкс-Авто» не находился. Установленный в результате проведения экспертизы недостаток, может быть устранен путем проведения ремонтных работ в течение одной недели, а при наличии соответствующих запасных частей - в течение одного дня. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Третье лицо Проскуряков Н.А. поддержал исковые требования Проскурякова А.В. и пояснил, что ***. он приобрел а/м *** в ООО «СКС-36» за ***.. Данную организацию нашел по объявлениям о продаже автомобилей. ***. данный автомобиль он продал своему отцу за туже сумму. Сам он автомобиль не эксплуатировал.

Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что Проскуряковым Н.А. в ООО «СКС-36» ***. на основании договора купли-продажи транспортного средства №*** был приобретен автомобиль ***, ***, *** года выпуска, цвет серебристо-темно-серый за ***. Гарантия на автомобиль, согласно гарантийному талону, была установлена на 24 месяца с момента приобретения транспортного средства или 50000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

***. по договору купли-продажи транспортного средства, данный автомобиль был приобретен Проскуряковым А.В. за ***. и поставлен на регистрационный учет.

В период эксплуатации Проскуряковым А.В. данного автомобиля, в нем был выявлен недостаток в виде неравномерного износа шин задних колес, скрежета в заднем колесе, увода задней части автомобиля вправо при левом повороте с сопровождающей вибрацией.

Для устранения данных недостатков Проскуряков А.В. обратился к официальному дилеру ПАО «АВТОВАЗ» - ООО «Люкс-Авто», что подтверждается пояснениями представителей ответчика и ремонтными заказами от ***., ***.,***. Вместе с тем указанные недостатки при производстве ремонтных и сервисных работ устранены не были.

***. Проскуряков А.В. обратился в ООО «СКС-36» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №*** от ***. и передачи ему аналогичного автомобиля надлежащего качества.

В удовлетворении претензии ООО «СКС-36» было отказано. При этом ответчиком Проскурякову А.В. было предложено устранить неисправности автомобиля по гарантии в любое удобное для него время, что подтверждается ответом на претензию. Для устранения возникших недостатков Проскуряков А.В. в ООО «СКС-36» обращаться не стал.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таковых обстоятельств при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При таких обстоятельствах Проскуряков А.В. был вправе обратиться с претензией к продавцу автомобиля ООО «СКС-36».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона).

В случае невыполнения требований потребителя в установленные Законом сроки, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона (п. 2 ст. 23 Закона).

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению №*** от ***. на автомобиле ***, VIN ***, принадлежащем Проскурякову А.В. имеются заявленные недостатки, а именно: неравномерный износ шин задних колес, некорректная установка заднего моста.

Заявленные недостатки в виде скрежета в районе заднего левого колеса и отклонения задней части автомобиля вправо при повороте налево с сопровождающей вибрацией экспертом не представилось возможным установить, в виду многочисленных посторонних шумов возникших от других трущихся деталей (например, обивок кузова и т.д.). Однако нет возможности заявлять, что данный дефект (скрежет) не имел место быть, возможно, он проявляется четче при других условиях (т.е. при боле агрессивных: с большей скоростью движения, состояния дорожного покрытия, с меньшим радиусом прохождения поворота, с большей или меньшей загрузкой автомобиля и т.д.).

Смещение автомобиля вправо при повороте налево также не было выявлено. Возможно, если такое смещение и ощущается, то не значительное и данный дефект почувствовать с места переднего пассажира затруднительно. Примечание: эксперт не вправе находится в качестве водителя, поскольку ограничен законодательством, т.е. например не вписан в полис ОСАГО и т.д.

Также необходимо понимать, что недостаток, выраженный в виде некорректной установки заднего моста, является причиной возникновения последующих заявленных дефектов. Т.е. некорректная установка заднего моста является причиной, а заявленные недостатки в виде неравномерного износа шин, скрежет в заднем колесе, увод задней части автомобиля вправо при левом повороте с сопровождающей вибрацией являются следствием. Соответственно при решении поставленной задачи экспертом рассматривался недостаток (некорректная установка заднего моста), который явился причиной возникновения последующих недостатков. Недостаток, выраженный в виде некорректной установки заднего моста автомобиля, является производственным, поскольку факторов влияющих на образования данного недостатка в процессе эксплуатации не выявлено. К факторам, влияющим на образование в результате эксплуатации, могут относиться: ДТП, не квалифицированный ремонт и т.д.

Недостаток, выраженный в некорректной установке заднего моста, не попадает в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, который в свою очередь изложен в «Основных положениях по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Недостаток, выраженный в виде некорректной установке заднего моста, является устранимым на предприятиях сертифицированных заводом изготовителем и входящих в его дилерскую сеть.

Поскольку экспертом не представилось возможным установить окончательную причину возникновения указанного недостатка, на усмотрение суда было предложено два варианта его устранения:

1. произвести ремонт кронштейна крепления поперечной штанги задней подвески, стоимость которого составляет ***.

2. произвести замену кронштейна крепления поперечной штанги задней подвески, стоимостью ***.

Согласно преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Люкс-Авто» Гладышев С.А., установленный в результате проведения экспертизы недостаток, может быть устранен путем проведения ремонтных работ в течение одной недели, а при наличии соответствующих запасных частей - в течение одного дня. Данное утверждение истцом и его представителем не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия на автомобиле, принадлежащем Проскурякову А.В. производственного недостатка, который не является существенным и не препятствует собственнику в эксплуатации автомобиля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

После получения ответа на претензию истец отказался предоставлять автомобиль на ремонт в ООО «СКС-36», все ремонтные работы производились им в официальном сервисном центре ООО «Люкс-Авто». В связи с чем нарушений прав Проскурякова А.В. действиями ответчика ООО «СКС-36» в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Проскурякова А.В. к ООО «СКС-36» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Однако, в ходе судебного разбирательства также было установлено, что Проскуряков А.В. неоднократно обращался в ООО «Люкс-Авто», являющегося официальным дилером ПАО «АВТОВАЗ», что подтверждается копией дополнительного соглашения к Дилерскому договору №*** от ***. т.ф. №*** от ***., по вопросу устранения возникшего у него недостатка. Данный недостаток не был устранен.

В соответствии со ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статьей 23 того же Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая то обстоятельство, что при обращении Проскурякова А.В. в ООО «Люкс-Авто» ремонт кронштейна крепления поперечной штанги задней подвески произведен не был, суд считает возможным исчислить размер неустойки, подлежащей взысканию в ООО «Люкс-Авто» за неисполнение обязательств по устранению недостатков исходя из стоимости замены кронштейна крепления поперечной штанги задней подвески в сумме ***.

П.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Люкс-Авто» в пользу Проскурякова А.В. неустойку в размере *** рубль *** копеек исходя из стоимости работ и количества дней просрочки исполнения обязательства *** дня (с ***. по день вынесения решения суда с учетом 45 дней, предоставленных ответчику на ремонт автомобиля).

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Люкс-Авто» в пользу Проскурякова А.В. штраф в сумме ***. (***,***.х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. С учетом размера взысканной в пользу Проскурякова А.В. денежной суммы с ООО «Люкс-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.

Кроме того в рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчиков была проведена автотехническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена определением суда от ***. на ответчиков в равных долях. ООО «Люкс-Авто» производство указанной экспертизы было оплачен в размере 1/2 доли. Ответчик ООО «СКС-36» от оплаты данной экспертизы уклонился, в связи с чем начальником Тамбовской ЛСЭ Щербачевич Е.А. было заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме ***.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «СКС-36» в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России *** рублей за производство экспертного исследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-36» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -        ░.░. ░░░░░░░.