Решение по делу № 2-3254/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-3254/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А., с участием представителя истца Мокрецовой Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурмина И. Ю. к Петро С. С. о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Шурмин И. Ю. обратился в суд с иском к Петро С. С. о взыскании задолженности, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена долговая расписка, по условиям которой займодавец передал заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами долговой распиской не установлен. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что займ является беспроцентным. Таким образом, проценты за пользование займом подлежат установлению, исходя из ключевой ставки Банка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа не возвращена, долг составляет <данные изъяты> руб. Условиями долговой расписки предусмотрена ответственность заемщика, а именно: в случае не возвращения займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка в размере 2% в месяц до момента оплаты долга в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика заложенность по долговой расписке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 2% в месяц на остаток задолженности по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав участников процесса, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, истец в подтверждение своих доводов о передаче денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> рублей представил договор-расписку, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Петро С.С. получил в займы от истца в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не возврата денежных средств в указанный в договоре срок договором – распиской предусмотрены пени в размере 2% в месяц до момента оплаты долга в полном объеме.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден, доказательства получения денежных средств суду представлены.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на невыплаченную сумму займа за период, который просит истец по 17.12.2021г. в размере 34 530,07 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 №455-О-О о том, что, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет в соответствии с конституционным принципом равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчёт не представлен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения долговой расписки, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм неустоек в сумме <данные изъяты> руб.

Оценив размер неустойки, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, процентной ставки (36% в год), суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 35 000 руб. Размер неустойки не ниже размера, рассчитанного по ключевой ставке Банка России. Определяя данный размер неустойки, суд исходил из того, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и не должно приводить к неосновательному освобождению должника от взыскания штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по долговой расписке является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шурмина И. Ю. к Петро С. С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с Петро С. С. в пользу Шурмина И. Ю. задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 240 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 530,07 руб. с последующем начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга; неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 000 руб. с последующем начислением с ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 2% в месяц на остаток задолженности по день фактической уплаты долга.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                  И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2022г.