Решение по делу № 22-185/2015 (22-9549/2014;) от 25.12.2014

Судья Лехтина В.В. Дело №22-185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2015 года.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Конышева А.Г.

при секретаре Шардиной О.С.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нуртдинова Э.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 ноября 2014 года, которым

Нуртдинову Э.А., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинов Э.А. осужден 29 марта 2013 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора и снижении назначенного судом наказания. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нуртдинов Э.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое разбирательство. Считает, что необходимо исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.В силу п. 15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что осужденным, по сути, поставлен вопрос о несогласии с вынесенным в отношении него приговором, указанием во вводной части приговора погашенных судимостей и исчислении вида рецидива преступлений.

Поскольку доводы Нуртдинова Э.А. связаны с несогласием с постановленным в отношении него приговором, вступившим в законную силу, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные доводы осужденного на существо обжалуемого постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 ноября 2014 года в отношении Нуртдинова Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: