Решение по делу № 2-6/2024 (2-66/2023; 2-665/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-6/2024

УИД № 24MS0007-01-2022-003137-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             26 февраля 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием ответчика Дмитриевой Э.А. и ее представителя истца Шагина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТМ-Прогресс» к Дмитриевой ФИО11 о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТМ-Прогресс» обратился в суд с иском к Дмитриевой Э.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, ссылаясь на то, что с 08.08.2020 услуги по производству, передаче и реализации тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения для потребителей на территории <адрес> оказывает ООО «ТМ-Прогресс» в соответствии с Приказом Министерства Тарифной политики <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (на 2020 год), № 478-п от 17.12.2020, № 494-п, № 1068-В, №1069-в, №1070-в, №1071-в от 29.12.2020 (на 2021 год). Должник является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в отношении которого осуществляется оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. В свою очередь ООО «ТМ-Прогресс» в период с 08.08.2020 по 30.11.2021 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, воды, водоотведения, которые со стороны должника не оплачены в установленные сроки. На текущую дату размер задолженности за потребленные ресурсы за период с 08.08.2020 по 30.11.2021 составляет 41088,51 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края по делу № 2-75/7/2022 от 14.01.2022 года с Дмитриевой Э.А. пользу ООО «ТМ-Прогресс» взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, в размере 41088 рублей 51 копеек за период с 08.08.2020 по 30.11.2021 и государственная пошлина в размере 716 руб. 33 коп. Определением от 03.02.2022 Мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края по делу № 2-75/7/2022 судебный приказ от 14.01.2022 отменен. Просит суд взыскать с Дмитриевой Э.А., 22.01.1955 года рождения, в пользу ООО «ТМ-Прогресс» задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 08.08.2020 по 30.11.2021 в размере 41088 рублей 51 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1432 рублей 64 копеек.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Дмитриевой Э.А. задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению в пользу ООО «ТМ-Прогресс» в размере 58 837,04 рублей 04 копейки, сумму неустойки за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению в пользу ООО «ТМ-Прогресс» в размере 21 598,30 тридцать копеек, расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнения к исковому заявлению, согласно которым произведены корректировки в связи отключением ответчику горячего водоснабжения 01.03.2022 года, а также корректировки по сумме пени. Корректировки производятся в фактическом периоде, соответственно произведена корректировка с 01.03.2022г. 01.2023г. в сумме 818,60 рублей 60 копеек. По состоянию на 01 декабря 2023 года задолженность в пользу ООО «ТМ-Прогресс» за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению составляет 53 861 рублей 80 копеек. Сумма задолженности по пени составляет 21 250 рублей 79 копеек. По сумме оплаты в размере 3500 рублей от 23.03.2021г. поясняет, что ответчик одновременно оплачивала коммунальные услуги за себя и за ФИО2, что подтверждает кассир ООО «ТМ-Прогресс» ФИО7, были выданы две квитанции на оплату и чеки. ФИО2 является лежачим больным, поэтому не может самостоятельно ходить и оплачивать коммунальные услуги. Истцом были проведены переговоры с ФИО2, которая подтвердила, что чек к квитанции об оплате на сумму 3500,00 рублей за 23.03.2021г. у нее отсутствует. В связи с чем, полагают, что ответчиком самостоятельно поменяны чеки к квитанциям за коммунальные услуги, и в материалы дела приобщена квитанция с чеком в размере 3500,00 рублей, хотя фактически оплата была произведена на сумму 2 000,00 рублей. Просит суд взыскать с Дмитриевой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению в пользу ООО «ТМ- Прогресс» в размере 53 861 рублей 80 копеек; сумму неустойки за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению в пользу ООО «ТМ-Прогресс» в размере 21 250 рублей 79 копеек; расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание третье лицо Тимохин С.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Дмитриева Э.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна полностью, суду пояснила, что услуги ей ответчиком оказывались не качественно, поэтому оплачивать их она не должна. Хотя ей ответчиком установлен насос для обеспечения надлежащего отопления, но он часто выходит из строя, а также потребляет электроэнергию.

Представитель ответчика Шагин С.Г. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласен полностью, представил письменные возражения по исковому заявлению, согласно которым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2023 года по делу № 2-9/2023 (2-222/2022) принято новое решение, в котором суд указывает, что факт ненадлежащего оказания истцу Дмитриевой Э.А. указанных коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств устранения недостатков качества предоставления коммунальных услуг по ГВС и отоплению на дату рассмотрения спора не представлено, в связи с чем истец вправе требовать предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Дмитриевой Э.А. в указанной части и возложения на общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» обязанности обеспечить постоянное соблюдение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в целях обеспечения оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в пределах разрешенных отклонений значений указанных. параметров, установленных правилами организации теплоснабжения, в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дмитриевой Э.А. Факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя коммунальных услуг установлен, подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежали удовлетворению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2023 года установлено, что первая претензия истца в адрес ответчика: ООО «ТМ-Прогресс» о ненадлежащем качестве услуг по отоплению поступила 30.10.2020 года, первая претензия о ненадлежащем качестве услуг по ГВС - 30.11.2020 года. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств удовлетворения изложенных в претензии требований потребителя о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества, с ООО «ТМ-Прогресс» в пользу Дмитриевой Э.А. подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее оказание услуг по отоплению за период с 10.11.2020 года по 29.09.2022 года, по ГВС за период с 11.01.2021 года по 29.09.2022 года, которая также не может превышать стоимость оказанных услуг в размере 64 348,06 руб. Следовательно, исковой период с 08.08.2020 года по 30.11.2023 года, заявленный ООО «ТМ-Прогресс», входит в исковой период с 09.01.2019 года по 29.09.2022 года, рассмотренный по исковому заявлению Дмитриевой Э.А. к ООО «ТМ- Прогресс», АО «Санаторий «Красноярское Загорье» о защите прав потребителя, по которому принято решение, вступившее в законную силу. До настоящего времени истцом не представлено доказательств о предоставлении качественных услуг в виде отопления (теплоснабжения) и по поставке горячего водоснабжения за период с 08.08.2020 года по 30.11.2023 года, которые соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 2.1.4.1074-01 и требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> края, принадлежащей ответчику, а также обоснованность платёжных документов для оплаты услуг, которые не соответствуют указанным требованиям, и которые оплачивались ответчиком. Следовательно, на основании норм статей 4, 13, 29, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, истец обязан устранить недостатки услуг по теплоснабжению и по поставке горячего водоснабжения, обеспечив температуру воздуха в жилом помещении в соответствии с требованиями Правил, а также истец обязан произвести возврат оплаченных услуг ненадлежащего качества по теплоснабжению и по поставке горячего водоснабжения в соответствии с Правилами в период с 08.08.2020 года по 30.11.2023 года. До настоящего времени не представлены доказательства исполнения ООО «ТМ-Прогресс» обязательств по оказанию каких-либо услуг, и наличие задолженности. В соответствии с выпиской по лицевому счету 0003000002 за период с августа 2020 года по декабрь 2023 года, подписанной бухгалтером и директором истца, несмотря на то, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2023 года установлено, что за ненадлежащее оказание услуг по отоплению за период с 10.11.2020 года по 29.09.2022 года, по горячему водоснабжению за период с 11.01.2021 года по 29.09.2022 года с общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Прогресс» в пользу ответчика была взыскана неустойка, до настоящего времени в расчётах истца учитываются суммы по услугам, которые признаны судом как ненадлежащие и подлежащие перерасчёту вплоть до возврата оплаченных услуг ненадлежащего качества по теплоснабжению и по поставке горячего водоснабжения в соответствии с Правилами за период с 08.08.2020 года по 29.09.2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2023 года также отмечено, что доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено. Следовательно, все начисленные суммы по теплоснабжению, по поставке горячего водоснабжения, в том числе по услуге горячего водоснабжения (компонент на теплоэнергию) за период с 10.11.2020 года по 29.09.2022 года не подлежат удовлетворению, по причине отсутствия указанных услуг. В соответствии с тем, что до настоящего времени истец не исполнил решение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2023 года в части исполнения обязанности в обеспечении постоянного соблюдения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в целях обеспечения оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров, установленных правилами организации теплоснабжения, в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дмитриевой Э.А., в том числе за период с 08.08.2020 года по 01.12.2023 года, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. Факт отсутствия соблюдения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в целях обеспечения оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров, установленных правилами организации теплоснабжения, в целях обеспечения оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире по адресу: <адрес>, подтверждает истец, предоставляя в материалы дела выписку по лицевому счету 0003000002 за период с августа 2020 года по декабрь 2023 года, подписанной бухгалтером и директором истца, в которой указывается тот факт, что истец ежемесячно производит перерасчёт по начисленным суммам по теплоснабжению. Следовательно, истец признаёт, что услуга по отоплению фактически не оказывается. При произведении указанного ежемесячного перерасчёта по неизвестной причине услуга горячего водоснабжения (компонент на теплоэнергию), которая является составной частью отопления, не пересчитывается. По неизвестной причине необоснованный объём указанного горячего водоснабжения (компонент на теплоэнергию), которое является составной частью отопления, включается в услугу водоотведения. До настоящего времени в суд не представлена обоснованность объёмов услуг, указанных в платёжных документах и выписках по лицевому счету 0003000002, представленных истцом. До настоящего времени в суд не представлено доказательств потребления ответчиком услуг, в указанных истцом объёмах. В связи с тем, что в дополнениях к ранее поданному исковому заявлению от 22.02.2024 года истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению в размере 53 861,80 рублей и сумму неустойки за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению в размере составляет 21 250,79 рублей, тем самым истец фактически отказался от требований о взыскании задолженности» по водоотведению. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению за период с 08.08.2020 года по 30.11.2023 года в размере 53 861,80 рублей не обоснованы, противоречат материалам дела, не подлежат удовлетворению и носят признаки необоснованного обогащения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2023 года по делу 2-9/2023 (2-222/2022) вынесено новое решение, в котором суд указывает, что факт ненадлежащего оказания истцу Дмитриевой Э.А. указанных коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств устранения недостатков качества предоставления коммунальных услуг по ГВС и отоплению на дату рассмотрения спора не представлено, в связи с чем истец вправе требовать предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Указанным определением установлено, что Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определен пунктами 104 - 113 Правил № 354, из которых следует, что такой факт устанавливается исполнителем коммунальной услуги в ходе проверки, результаты которой фиксируются в акте проверки. В ходе рассмотрения дела № 2-6/2024 (2-66/2023; 2-665/2022) выяснилось, что истцом с 08.08.2020 года до настоящего времени не оказываются коммунальные услуги надлежащего качества, данный факт установлен судом, но до настоящего времени не произведён перерасчёт за указанный период, по которому должны быть уменьшены суммы начислений вплоть до полного освобождения ответчика от оплаты такой услуги. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.09.2023 года по делу 2-9/2023 (2-222/2022) вынесено новое решение, в котором суд обязывает ООО «ТМ-Прогресс» обеспечить постоянное соблюдение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в целях обеспечения оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров, установленных правилами организации теплоснабжения, в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дмитриевой Э.А. Следовательно, суд признал, что ООО «ТМ-Прогресс» в исковой период с 09.01.2019 года по 29.09.2022 года не оказывал качественные услуги. Кроме того, в соответствии с указанной выпиской по лицевому счету 0003000002 за период с августа 2020 года по декабрь 2023 года, подписанной бухгалтером и директором истца, в период с декабря 2021 года по 01.12.2023 года Дмитриевой Э.А. оплачена сумма в размере 85 190,00 рублей (декабрь 2021 года: 200,00 рублей; за 2022 год: январь 1 000,00 рублей; декабрь: 2 000,00 рублей; за 2023 год: январь: 43 000,00 рублей; февраль: 3 000,00 рублей; март: 3 000,00 рублей; апрель: 3 000,00 рублей; май: 2 500,00 рублей; июнь: 2 500,00 рублей; июль: 2 000,00 рублей; август: 3 500,00 рублей; сентябрь: 3 000,00 рублей; октябрь: 3 000,00 рублей; ноябрь:2 707,00 рублей; декабрь: 4 200,00 рублей; январь 2024: 3 583,00 рублей). Следовательно, ответчик по начисленным, но не оказанным услугам по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 08.08.2020 года по 01.12.2023 года оплатил сумму в размере: 85 190,00 рублей, за услуги, по которым в соответствии с Правилами № 354, истец обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Ссылка истца на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не обоснована по причине того, что до настоящего времени в суд не представлено доказательств оказания услуг по теплоснабжению и по поставке горячего водоснабжения соответствующих требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Следовательно, требования, указанные в исковом заявлении, противоречат основаниям и не подлежат удовлетворению в полном объёме. Следовательно, на основании изложенного до настоящего времени в суд не представлено доказательств оказание истцом услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению соответствующих нормам Федерального законодательства, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подлежащих оплате ответчиком. До настоящего времени в суд не представлено доказательств и оснований для взыскания заявленной истцом неустойки за коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению в размере составляет 21 250,79 рублей. Следовательно, до настоящего времени не представлено доказательств задолженности, на которую необоснованно ссылается истец. Учитывая изложенное, считает, что истцом не доказан факт наличия задолженности, а исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, исковое заявление, подписано лицом, не имеющим необходимого полномочия, так как в доверенности № 7/1/2022 от 21.07.2022 года указано, что ФИО9 совершает действия от имени АО «Санаторий «Красноярское Загорье», (копии доверенности являются приложением к данному заявлению и ходатайству об увеличении размера исковых требований). Следовательно, указанная копия дважды представлена в материалы дела, что исключает наличие доверенности, копия которой представлена в материалы дела только 14.02.2024 года. Предоставленная 14.02.2024 года копия доверенности, без представления оригинала доверенности, имеет признаки изготовления указанной доверенности после 09.01.2024 года (даты предоставления ответчиком дополнительных возражений по исковому заявлению от 08.01.2024 года), изготовлена в целях введения суда в заблуждение. Следовательно, истец недобросовестно пользуется своими правами. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика Дмитриеву Э.А. и ее представителя Шагина С.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что Дмитриева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения с кадастровым № площадью 87, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2022 года.

По сведениям МП МО МВД России «Балахтинский», в период с 31.07.2020 года по 01.04.2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был зарегистрирован Тимохин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 08.08.2020 года исполнителем коммунальной услуги по отоплению на территории <адрес> является ООО «ТМ-Прогресс». Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 24.07.2020 г. №45-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ТМ-Прогресс» установлен тариф на теплоснабжение для потребителей <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ТМ-Прогресс» является действующей организацией, вид деятельности: обеспечение работоспособности котельных (иные виды деятельности).

Согласно п. 2.2 Устава ООО «ТМ-Прогресс», Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: управление, эксплуатация, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт объектов жилищного фонда и нежилой недвижимости.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с 08.08.2020 по 01.12.2023 в размере 53 861 руб. 80 коп.; при этом согласно представленных документов и пояснения представителя истца расчет произведен без учета временного проживания в квартире Тимохина С.И. Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, то взыскание задолженности производится судом без учета временного проживания в квартире Тимохина С.И.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Жилищно-коммунальные услуги исчислены в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством.

Суд учитывает, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.09.2023 года на ООО "ТМ-Прогресс" возложена обязанность обеспечить постоянное соблюдение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в целях обеспечения оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в пределах разрешенных отклонений значений указанных параметров, установленных правилами организации теплоснабжения, в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дмитриевой Э.А.; с ООО "ТМ -Прогресс" в пользу Дмитриевой Э.А. взыскана неустойка в размере 64348,06 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф 33674,03 руб., судебные расходы 2926,80 руб.

На основании указанного апелляционного определения, с учетом установленных при рассмотрении данного гражданского дела объемов предоставленных Дмитриевой Э.А. коммунальных услуг (на прямом трубопроводе температура воды + 46,5 градусов Цельсия, на обратном 36,3 градусов Цельсия), ООО «ТМ-Прогресс» произведен перерасчет платы за услуги по теплоснабжению. При этом доводы ответчика и ее представителя, что она должна быть полностью освобождена от оплаты данной услуги, суд признает несостоятельными, поскольку согласно пояснениям Дмитриевой Э.А. услуга ей оказывалась, но не в должных параметрах. Кроме того, апелляционным определением установлено, что после установки 30.09.2021 дополнительного оборудования (насоса) в течение отопительного периода 2021-2022, начала отопительного периода 2022-2023 жалоб на недостаточную температуру системы отопления в квартире потребителя Дмитриевой не поступало. Претензии и жалобы за 2023-2024 год, представленные суду ответчиком в настоящем судебном заседании, относятся к периодам, когда указанный насос ремонтировался, и за которые перерасчет произведен.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что расчет составлен истцом неправильно, либо основан на тарифах, не предусмотренных действующим законодательством, а также не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом в расчет учтены не все платежи, выполненные ответчиком, суд отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются представленным истцом в судебном заседании расчетом, из которого следует, что все произведенные ответчиком платежи были учтены истцом. Представленная ответчиком ксерокопия квитанции от 23.03.2021г. на сумму 3500 рублей не содержит сведений, что оплата была произведена за коммунальные платежи по квартире: <адрес>, в связи с чем не может быть принята судом.

При этом в дополнении к исковому заявлению от 22.02.2024г. истцом из расчета задолженности произведена корректировка начислений за горячее водоснабжение с учетом его отключения 01.03.2022г., в связи с чем возражения ответчика о начислении компонента на теплоэнергию с указанного времени подлежат отклонению. До 01.03.2022г. истцом произведен перерасчет оплаты за горячее водоснабжение в феврале 2022.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ООО «ТМ-Прогресс» продолжает выполнять свои обязанности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, доказательств полного погашения ответчиком задолженности за спорный период суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности суд не усматривает.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма задолженности по пени составляет 21 250 руб. 79 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Учитывая, что ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание спорного помещения и коммунальные услуги, и учитывая, что данная обязанность ответчиком своевременно не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению по состоянию на 01.12.2023 года в размере 53861 руб. 80 коп., неустойку (пени) в размере 21250 руб. 79 коп.

При этом, вопреки доводам ответчика заявления об отказе от исковых требований в части оплаты оказанных услуг по водоотведению истцом не заявлено, согласно выписки по лицевому счету расчет задолженности произведен с учетом оплаты данной услуги.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что исковое заявление от ООО «ТМ-Прогресс» подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как представитель истца ФИО9, действовала на основании доверенности, выданной ООО «ТМ-Прогресс». Действительно, в доверенности, приложенной к исковому заявлению, имеется техническая ошибка в наименовании организации, однако впоследствии истцом представлена доверенность, уполномочивающая ФИО9 от имени ООО «ТМ-Прогресс» совершать действия, в том, числе на подписание и подачу искового заявления. Кроме того, при дальнейшем рассмотрении дела ООО «ТМ-Прогресс» поддержал заявленные требования, в том числе представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от имени ООО «ТМ-Прогресс».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1432 рублей 73 копеек, а также взыскивает с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в оставшейся части в размере 1020 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТМ-Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ФИО14 в пользу ООО «ТМ-Прогресс» сумму задолженности за услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению по состоянию на 01.12.2023 года в размере 53861 рублей 80 копеек, неустойку (пени) в размере 21250 рублей 79 копеек, возврат госпошлины в размере 1432 рублей 73 копеек, всего 76545 рублей 23 копеек.

Взыскать с Дмитриевой ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1020 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобу через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024