Решение по делу № 33-1453/2024 от 18.01.2024

                                                             УИД 38RS0033-01-2022-001130-23

Судья Чичигина А.А.                          № 33-1453/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года                                                                   г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шишпор Н.Н.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитиной М.А. на определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 ноября 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1250/2022 по иску Никитиной М.А. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

установила:

заочным решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23.07.2022 исковые требования Никитиной М.А. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольное строение удовлетворены.

24.10.2023 на указанное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле, - Ведерниковым Д.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17.11.2023 ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Никитина М.А. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что лицо, не привлеченное к участию в деле, знал и доложен был знать о состоявшемся судебном решении не позднее сентября 2022г., поскольку был извещен о рассмотрении заявления о правопреемстве в деле о сносе самовольной постройки. Кроме того, 31.01.2023 Никитина М.А. обратилась с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией г.Иркутска и Ведерниковым Д.А., Ведерников Д.А. был указан ответчиком и ему направлена копия искового заявления, исковое заявление получено им 09.02.2023, соответственно он знал о заочном решении суда.

Полагает, что на Ведерникова возложена обязанность выяснить наличие спорного объекта на предоставленном ему в аренду участке. В связи с чем, утверждение Ведерникова о том, что он узнал о состоявшемся заочном решении от своего представителя 11.09.2023, не соответствует действительности. Более того, Ведерников Д.А. ознакомился с определением апелляционной инстанции Иркутского областного суда, которое было размещено на сайте суда в мае 2023 года.

В письменных возражениях на частную жалобу Ведерников Д.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заочное решение принято Куйбышевским районным судом г.Иркутска от 23.06.2022.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Ведерникова Д.А. на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд г.Ирктска 24.10.2023.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Ведерников Д.А. указал, что не был привлечен к участию в настоящем гражданском деле. О вынесенном по делу решении Ведерникову Д.А. стало известно 11.09.2023 в ходе судебного разбирательства от его представителя.

Признав указанные Ведерниковым Д.А. причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными, учитывая отсутствие сведений о получении им копии заочного решения суда, суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции поддерживает принятое определение, не усматривая оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ведерникову Д.А. ранее было известно о вынесенном заочном решении по данному гражданскому делу. Апелляционная жалоба была подана 24.10.2023, что с учетом отсутствия у Ведерникова Д.А. текста решения следует признать своевременным обращением, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих получение лицом, не привлеченным к участию в деле, копии обжалуемого решения суда, доводы частной жалобы об осведомленности заявителя о состоявшемся судебном акте, носящие предположительный характер, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нарушений, влекущих отмену определения суда исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Судья                                                                                            Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2024.