Решение от 01.04.2024 по делу № 2-37/2024 (2-1748/2023;) от 05.10.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-002415-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                     город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием представителя истца Питкевича С.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Ястребова А.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2024 по исковому заявлению Максимовой С. М. к Репетилову Д. С. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Максимова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Репетилову Д.С., в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с Репетилова Д.С. в пользу в пользу Максимовой С.М. задолженность по договору займа от (дата)г. в сумме 500000 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 355775 руб.; задолженность по договору займа от (дата)г. в сумме 500000 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 370500 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) между Максимовой С.М. и Репетиловым Д.С. был заключен договор займа, согласно которому Максимова С.М. (Займодавец) передала Репетилову Д.С. (Заемщик) денежные средства в сумме 500000 рублей (пункт 1.2. договора) на срок до (дата). Денежные средства были получены Заемщиком (дата), что подтверждается актом получения денежных средств.

По договору Заемщик уплачивал ежемесячно Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% от первоначальной суммы займа не позднее 1 числа каждого месяца (пункт 2.3. договора).

Заемщик не погасил в установленные сроки заем, но продолжал уплачивать проценты по займу до (дата), в связи с чем, на срок уплаты процентов стороны согласовали бессрочное продление действия договора займа. Таким образом, с момента отказа Заемщика уплачивать проценты от суммы займа и отказа вернуть сумму займа, то есть в связи с нарушением обязательств по договору займа, у Заемщика возникло право требования с Заемщика возврата суммы долга и неустойки.

Так, в соответствии с условиями договора, в случае невозвращения займа, на заемщике лежит обязанность уплачивать пеню в размере 0,095% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства (пункт 4.1. договора).

Кроме того, (дата) между Максимовой С.М. и Репетиловым Д.С. был заключен договор займа, согласно которому Максимова С.М. (Займодавец) передала Репетилову Д.С. (Заемщик) денежные средства в сумме 500 000 рублей (пункт 1.2. договора) на срок до (дата). Денежные средства были получены Заемщиком (дата), что подтверждается актом получения денежных средств.

По договору Заемщик уплачивал ежемесячно Займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% от первоначальной суммы займа в срок не позднее 1 числа каждого месяца (пункт 2.3. договора).

Заемщик не погасил в установленные сроки сумму займа, но продолжал уплачивать проценты до (дата), в связи с чем, на момент уплаты процентов стороны согласовали бессрочное действие договора займа.

Таким образом, с момента отказа Заемщика уплачивать проценты от суммы займа и отказа вернуть сумму займа, то есть в связи с нарушением обязательств по договору займа, у Заемщика возникло право требования с Заемщика возврата суммы долга и неустойки.

Так, в соответствии с условиями договора, в случае невозвращения займа, на заемщике лежит обязанность уплачивать пеню в размере 0,095% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства (пункт 4.1. договора).

Истец Максимова С.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменных пояснениях указала, что сроки исковой давности не пропущены истцом. Действительно, в договорах займа указан срок исполнения обязательств - (дата). К указанному сроку ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, несмотря на доводы о своей добросовестности по исполнению обязательств. Каких-либо подтверждающих документов исполнения обязательств не представил. В то же самое время, ответчик продолжил производить выплаты процентов по ранее заключенным договорам. Оплата производилась на разные счета, что не противоречит обязательствам. Выплата процентов по договорам займа прекратилась (дата), соответственно с указанной даты и начинается течь срок исковой давности.

Представитель истца Максимовой С.М. – Питкевич С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Репетилов Д.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Репетилова Д.С. – Ястребов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал письменные возражения на исковое заявление о том, что (дата), (дата) между ответчиком и истцом были заключены договора займа № и №, однако обязательства по данным договорам Репетиловым Д.С. были исполнены в полном объеме: проценты перечислялись на банковскую карту, суммы основного долга были возвращены истцу наличными под расписки в сроки, установленные договорами. Последний платеж по процентам в размере 25000 рублей был произведен в январе 2017 года. Никаких претензий от Максимовой С.М. по недобросовестному исполнению данных договорам не поступало. Документы об исполнении обязательств ответчиком не сохранены в связи с большим промежутком времени с момента окончания договоров (более 7 лет).

Каких либо дополнительных соглашений о продлении срока действия данных договоров займа, продлении срока выплаты процентов не заключалось и стороной истца не представлено. В соответствии с пунктом 7.1 указанных договоров займа, все изменения и дополнения к настоящему договору могут быть составлены только в письменной форме по взаимному соглашению сторон. Какие либо изменения или дополнения в данные договоры займа нами не вносились и не подписывались.

Стороной истца к исковому заявлению приложены три банковские выписки за период с (дата) по (дата), но данные выписки никакого отношения к данным договорам не имеют и относятся к другим финансовым обязательствам между Репетиловым Д.С. и Максимовой С.М. и предметом данного иска не являются.

Учитывая требования ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

Доводы истца о том, что приложенные выписки со счетов относятся именно к договору займа № от (дата) и договору займа № от (дата) и что Репетилов Д.С. продолжил выплачивать проценты по договорам займа ничем не подтверждены и данное утверждение полностью противоречит представленными истцом доказательствами.

Так, исходя из условий договоров, проценты по каждому из договоров установлены в размере 2,5% ежемесячно, что составляет 12500 рублей по каждому из договоров. Соответственно сумма процентов по обоим договорам должна составлять 25000 рублей в месяц. Стороной истца приставлены выписки по трем счетам начиная с (дата) и по (дата). Исходя из данных выписок, суммы ежемесячных перечислений не соответствуют заявленным условиям в договорах займа №, №, ежемесячные перечисления происходят в разные даты и в разных суммах.

То есть данные выплаты не соответствуют сумме - 12 500 рублей если считать что перечисления по одному договору (и возникает вопрос по какому именно), а тем более не соответствуют сумме - 25 000 рублей (если предполагать, что проценты по двум договорам). Соответственно данные обстоятельства и подтверждают наличие других денежных обязательств, так как Максимова С.М., таким образом получала дивиденды от вложенных в бизнес денежных средств. В виду того, что ежемесячно прибыль от бизнеса пересчитывалась, соответственно и суммы дивидендов были разными и рассчитывались до копеек, что подтверждается представленными стороной выписками. Данные вложения были проведены через Репетилова Д.С. третьему лицу, которое не желает раскрывать коммерческую тайну, так как требования к нему не предъявляются.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив исковое заявление, письменные пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между Максимовой С.М. (займодавец) и Репетиловым Д.С. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.2. настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную выше сумму денег в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Передаваемая    заимодавцем заемщику денежная сумма составляет 500000 руб. (п.п. 1.1.-1.2).

Согласно п. 2.1 договора займа от (дата) №, заем предоставляется на срок до (дата) с момента подписания данного договора.

Заем предоставляется заимодавцем в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего договора определенными денежными суммами, установленными по согласованию сторон (п. 2.2 договора займа от (дата) №).

В соответствии с п. 2.3 договора займа от (дата) № заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,5% в месяц от первоначальной суммы ежемесячно на каждое первое число месяца, в течение трех банковских дней, посредством перечисления денежных средств на банковскую карту № на протяжении всего срока действия договора.

    После     срока окончания действия данного договора заемщик обязан вернуть денежные средства, указанные в п. 1.2. настоящего договора с учетом процентов, установленных п.2.3. договор в течение 5 (пяти) банковских дней (п. 2.4 договора займа от (дата) №).

    Согласно п. 2.4 договора займа от (дата) №, датой     возврата займа считается день получения заимодавцем денежных средств в размере, установленном настоящим договором п. 1.2

Как указано в п. 3.2 договора займа от (дата) №, заемщик обязуется возвратить заем в срок, указанный в п.2.1. в соответствии с условиями настоящего договора, и в размере, указанном в п. 1.2. настоящего договора с учетом процентов, установленных п.2.3.

Из п. 4.1 договора займа от (дата) № следует, что в случае невозвращения займа в срок, указанный в п.2.1. настоящего договора, Займодавец вправе взыскать его в установленном порядке, кроме того Заемщик уплачивает пеню в размере 0,095% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Все изменения и дополнения к настоящему договору могут быть составлены только в письменной форме по взаимному соглашению сторон (п. 7.1 договора займа от (дата) №).

Договор займа от (дата) № подписан сторонами.

Актом получения денежных средств от (дата) подтверждается передача денег в сумме 500000 руб. Репетилову Д.С. от Максимовой С.М. по договору займа от (дата) №.

(дата) между Максимовой С.М. (займодавец) и Репетиловым Д.С. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму, указанную в п. 1.2. настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную выше сумму денег в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Передаваемая заимодавцем заемщику денежная сумма составляет 500000 руб. (п.п. 1.1-1.2).

.Заем предоставляется на срок до (дата) с момента подписания данного договора (п. 2.1 договора займа от (дата) №).

Согласно п. 2.2 договора займа от (дата) № заем предоставляется заимодавцем в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего договора определенными денежными суммами, установленными по согласованию сторон.

В соответствии с п. 2.3 договора займа от (дата) №, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,5% в месяц от первоначальной суммы ежемесячно на каждое первое число месяца, в течение трех банковских дней, посредством перечисления денежных средств на банковскую карту № на протяжении всего срока действия договора.

    После     срока окончания действия данного договора заемщик обязан вернуть денежные средства, указанные в п.1.2. настоящего договора с учетом процентов, установленных п.2.3. договор в течение 5 (пяти) банковских дней (п. 2.4 договора займа от (дата) №).

    Как следует из п. 2.4 договора займа от (дата) № датой возврата займа считается день получения заимодавцем денежных средств в размере, установленном настоящим договором п.1.2.

Согласно п. 3.2 договора займа от (дата) № заемщик обязуется возвратить заем в срок, указанный в п.2.1. в соответствии с условиями настоящего договора, и в размере, указанном в п.1.2. настоящего договора с учетом процентов, установленных п.2.3.

    Займодавец в случае невозвращения займа в срок, указанный в п.2.1. настоящего договора, вправе взыскать его в установленном порядке пеню в размере 0,095% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора займа от (дата) №).

Все изменения и дополнения к настоящему договору могут быть составлены только в письменной форме по взаимному соглашению сторон (п. 7.1 договора займа от (дата) №).

Договор займа от (дата) № подписан сторонами.

Актом получения денежных средств от (дата) подтверждается передача денег в сумме 500000 руб. Репетилову Д.С. от Максимовой С.М. по договору займа от (дата) №.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами (дата) и (дата) были заключены договора займа № и № соответственно. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В письменных возражениях представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указав также, что обязательства по договорам были ответчиком исполнены.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из п. 2.2 договора займа от (дата) № и договора займа от (дата) № следует, что по указанным договорам заем предоставляется на срок до (дата).

С настоящим иском о взыскании с ответчика Репетилова Д.С. задолженностей по договорам займов Максимова С.М. обратилась (дата), что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023) при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Между тем, письменного признания долга в полном размере ответчиком Репетиловым Д.С. материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.

Суд не может принять во внимание доводы Максимовой С.М. в части того, что выплата процентов по договорам займов прекратилась после (дата), следовательно, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок надлежит исчислять с указанной даты, в силу следующего.

Действительно, в материалах дела имеются выписки по счетам ПАО Сбербанк Максимовой С.М. № (номер карты №) и Репетилова Д.С. № (номер карты №), согласно которым ответчик перечислял истцу денежные суммы (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) по 12500 рублей, (дата) - 12916,67 рублей, (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) – по 25000 рублей, ежемесячно, что соответствует условиям договоров займа.

Однако, после (дата) от Репетилова ДС. на счета Максимовой С.М. производились перечисления денежных средств, не соответствующие суммам, указанным в п. 2.3 договоров займов от (дата) № и от (дата) №.

Кроме того, в силу п. 7.1 указанных договоров займов все изменения и дополнения к настоящим договорам могут быть составлены только в письменной форме по взаимному соглашению сторон. Однако доказательств подписания дополнительных соглашений изменяющих как дату срока возврата займов, так и сумм ежемесячных платежей по ним не представлено стороной истца, данные обстоятельства и не подтвердил ответчик, указав, что дальнейшие переводы денежных средств произведенные им на счета Максимовой С.М. шли в счет уплаты иных договорных отношений между сторонами и к договорам займов отношения не имеют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные денежные переводы сами по себе не свидетельствует о признании ответчиком всего долга и не могут служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, поскольку не содержат указания на признание всего долга. В связи с чем, довод стороны истца о том, что поскольку выплата процентов по договорам займа прекратилась (дата), соответственно с указанной даты и начинается течь срок исковой давности, суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов в виде основного долга истцом пропущен.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенный в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, по дополнительным требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке срок исковой давности считается истекшим, а потому и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Максимовой С.М. не представлено, как и заявления о восстановлении указанного срока.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Максимовой С.М. к Репетилову Д.С. о взыскании задолженности по договорам займов, неустойки, надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 370500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 355775 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.04.2024.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░