Решение по делу № 1-119/2024 от 30.01.2024

Дело №1-119/2024

24RS0013-01-2024-000450-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Коноплянкина Е.А.,

защитника – адвоката Вебера С.В., действующего на основании удостоверения № 1200 и ордера от 22.03.2024 года,

подсудимого Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова В.Н., <данные изъяты>

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Н. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 около 20.00 часов Иванов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Лада 4х4» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее ему знакомому Потерпевший №1, без цели хищения, с целью совершения поездки по <адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль был открыт и ключи находились в замке зажигания, действуя умышленно и осознанно, сел на водительском сиденье, имеющимися в замке зажигания ключами привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея соответствующего разрешения владельца вышеуказанного автомобиля, выехал и осуществил движение на данном автомобиле по Емельяновскому району Красноярского края. 19.11.2023 около 10.00 часов напротив <адрес>, Иванов В.Н. был задержан собственником автомобиля Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Н. вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья Иванова В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключения эксперта № 5533/д от 18.12.2023 года последний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от алкоголизма не нуждается (л.д. 83-84).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, с учетом вышеуказанного заключения эксперта, суд находит Иванова В.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Иванова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он участковым инспектором полиции характеризуется посредственно (л.д. 80), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 55), которую подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии своего защитника-адвоката, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупность предоставленных доказательств не подтверждает причину совершения данного преступления ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения, сам подсудимый в судебном заседании показал, что причиной совершения преступления явилось то, что ему не на чем было добраться до дома.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Иванову В.Н. более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Иванова В.Н. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15000 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку суду не предоставлены какие-либо подтверждающие документы, свидетельствующие о причинении в результате преступления ущерба потерпевшему на такую сумму, а также отсутствует расчет суммы причиненного ущерба.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Иванова В.Н. по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Иванова В.Н. суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада 4х4» государственный регистрационный знак № с ключом зажигания и СТС на данный автомобиль, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить ему же по принадлежности;

- DVD диск с видеозаписью, след пальцев рук, – оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.