Решение по делу № 33-9971/2024 от 19.04.2024

УИД 03RS0038-01-2021-001446-57

Дело №2-25/2022

Справка: судья Конавченко А.А.

Категория 2.152

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9971/2024

28 мая 2024 г.                                                                     г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                     Григоряна ФИО14 на определение Давлекановского районного суда от 26 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Давлекановского районного суда от 3 августа 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Григоряна Г.Г. к ООО «БТК», Гильмутдинову Р.Ф., Бадретдинову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. решение Давлекановского районного суда от 3 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Григоряна Г.Г. к ООО «БТК», Гильмутдинову Р.Ф., Бадретдинову А.М. о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Григорян Г.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции с вынесением 16 февраля 2023 г. апелляционного определения.

Определением Давлекановского районного суда от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления Григоряна Г.Г. отказано.

Не согласившись с определением суда, Григорян Г.Г. в частной жалобе просит его отменить, взыскать судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

      Решением Давлекановского районного суда от 3 августа 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Григоряна Г.Г., с ООО «Башкирская транспортная компания» в пользу Григоряна Г.Г. взыскана сумма ущерба в размере 622 251 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 422, 51 руб.

    Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО «Башкирская транспортная компания», Гильмутдинов Р.Ф. обратились с апелляционными жалобами.

    30 января 2023 г. истец Григорян Г.Г. заключил договор на оказание юридических услуг с Гильмановым Д.И., предметом которого указаны действия правового (юридического) характера, направленные на представление интересов в суде апелляционной инстанции, истребование документов. Стоимость услуг по договору составила 27 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден актом приема-передачи от 30 января 2023 г.

    Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца - Головина Г.Г. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 14 февраля 2023 г., 16 февраля 2023 г.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. решение Давлекановского районного суда от 3 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Григоряна Г.Г. к ООО «Башкирская транспортная компания», Гильмутдинову Р.Ф., Бадретдинову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ООО «Башкирская транспортная компания» в пользу Григорян Г.Г. взыскана сумма ущерба в размере 103 342,т 47 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 601, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб., с Бадретдинова А.М. в пользу Григорян Г.Г. взыскана сумма ущерба в размере 503 342, 47 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 601, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2024 г. решение Давлекановского районного суда от 3 августа 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Григоряна Г.Г. к ООО «Башкирская транспортная компания», Гильмутдинову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ООО «Башкирская транспортная компания» в пользу Григорян Г.Г. взыскана сумма ущерба в размере 532 751 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 527, 51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 168, 69 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 409, 04 руб., с Бадретдинова А.М. в пользу Григорян Г.Г. взыскана сумма ущерба 89 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 885 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 555, 31 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 1 244, 36 руб.

    Отказывая в удовлетворении заявления Григоряна Г.Г. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, заявителем Григоряном Г.Г. не представлены доказательства исполнения представителем истца Гильмановым Д.И. условий договора на оказание юридических услуг, поскольку в суде апелляционной инстанции принимало участие иное лицо - Головин А.В..

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

    Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору на оказание юридических услуг от 31 января 2023 г. (том 5 л.д.4) Гильманов Д.И. (Исполнитель) принял на себя обязательство оказать Григоряну Г.Г. (Заказчик) юридические услуги в виде представления интересов в суде апелляционной инстанции (л.д. 153, том 3).

    Общая стоимость оказанных услуг составляет 27 000 руб., которые согласно акту приема-передачи от 31 января 2023 г. оплачены в полном объеме.

    Пунктом 3.2.4 Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе для своевременного исполнения свои обязательств привлекать третьих лиц.

    Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца Григоряна Г.Г. представлял по доверенности Головин А.В.

    Из представленной в материалы дела доверенности от 27 января 2022 г. следует, что Григорян Г.Г. уполномочивает Гильманова Д.И., Мусаликина А.А., Алиева А.Н., Камаза Д.Е.. Головина А.В. на представление его интересов по делу о ДТП от 1 июня 2019 г. с участием автомобиля Мерседес (л.д. 245, том 1). Доверенность нотариально заверена, выдана сроком на 5 лет.

    Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью приведенных доводов частной жалобы Григорян Г.Г., поскольку условиями договора на оказание юридических услуг от 31 января 2023 г. стороны предусмотрели право Исполнителя в целях своевременного исполнения всех обязательств на привлечение третьих лиц, что не противоречит действующему законодательству.

    Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что судом первой инстанции при вынесении решения от 3 августа 2022 г. были удовлетворены требования Григорян Г.Г. о взыскании судебных расходов на основании договора на оказание юридических услуг от 23 марта 2021 г., заключенного между Григорян Г.Г. (Заказчик) и Гильмановым Д.И. (Исполнитель), понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом из протокола судебного заседания от 3 августа 2022 г. следует, что интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял также Головин А.В.

      Суд первой, а также апелляционной инстанций, взыскивая в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, не сделал суждений об отсутствии со стороны истца доказательств понесенных расходов ввиду исполнения договора на оказание юридических услуг от 23 марта 2021 г.    не Гильмановым Д.И., а иным лицом.

      При указанном положении обжалуемое определение суда первой инстанции, вынесенное без надлежащей оценки представленных доказательств, с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

           Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно п. 1.1 решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование - от 2 000 руб.; письменное консультирование - от 3 500 руб.; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ; правовая экспертиза документов – от 10 000 руб.

         На основании пп. «б, в» п. 1.3 Решения размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 руб. за один день занятости.

          Учитывая категорию, правовую сложность спора, участие в суде апелляционной инстанции представителя истца Головина А.В. в двух судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции, находит заявленные Григорян Г.Г. расходы в размере 27 000 руб. соответствующими объему оказанных услуг, принципу разумности, справедливости. При этом расходы в заявленном размере не превышают рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

        Вместе с тем, поскольку требования Григорян Г.Г. при повторном апелляционном рассмотрении дела удовлетворены в размере 61, 81 %, (1 006 684, 96 руб./622 251 руб.), в пользу истца с учетом правила о пропорциональном распределении расходов, предусмотренного положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 688, 70 руб. (27 000 руб. х 61, 81 %) (л.д. 212, том 4).

         При этом, поскольку заявленные требования к ООО «Башкирская транспортная компания» удовлетворены на 85, 62 %, к Бадретдинову А.М. – на 14, 38 %,, судебные расходы подлежат возмещению в пользу Григорян Г.Г. в следующем порядке: с ООО «Башкирская транспортная компания» - в размере 14 288, 86 руб., с Бадретдинова А.М. – 2 399, 84 руб.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

          Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Давлекановского районного суда от 26 апреля 2023 г. отменить. Рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» (ИНН 0259010327) в пользу Григоряна Геворка Гагиковича (серия, номер паспорта №...) расходы на оплату юридических услуг в размере 14 288, 86 руб.

Взыскать с Бадретдинова ФИО13 (водительское удостоверение №...) в пользу Григоряна Геворка Гагиковича (серия, номер паспорта №...) расходы на оплату юридических услуг в размере 2 399, 84 руб.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                 З.М. Рамазанова

Мотивированное определение изготовлено 4 июня 2024 г.