Решение по делу № 2-54/2022 (2-586/2021;) от 14.12.2021

52RS0053-01-2021-000833-70                                                   Дело № 2-54/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень                                                                                          17 мая 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Порошиной У. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Порошиной У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.09.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Порошиной У. В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 106400,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 г. АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 93822,81 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратился в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Порошиной У. В. в свою пользу задолженность по договору № за период с 18.09.2014 г. по 20.12.2015 г. в размере 53180,74 руб., проценты в размере 40642,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014,68 руб.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Просит рассмотреть дело без его участия

Ответчик Порошина У.В. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что примерно в 2014 г. ей приходила кредитная карта АО «ОТП Банк» по почте. Она её активировала. Брала ли она кредит на покупку сотового телефона в 2012 г., не помнит. Уведомление о переуступки прав истцу она не получала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 425 ГК РФ – «1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ – «1.Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2012 г. между АО «ОТП Банк» и Порошиной (Орловой) У.В. был заключен кредитный договор № в сумме 10588 рублей на срок 9 месяцев под 47,7 % годовых для покупки сотового телефона.

Согласно заявлению Порошиной (Орловой) У.В. на получение потребительского кредита от 25.02.2012 г. ответчик просит банк открыть на её имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы посредством направления письма по адресу её регистрации и проживания, а также предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления услуги в виде овердрафта ответчик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, кредитная карта АО «ОТП Банк» была ею получена по почте.

17.09.2014 г. ответчик Порошина У.В. активировала кредитную карту АО «ОТП Банк», что ею было подтверждено в судебном заседании, и между АО «ОТП Банк» и Порошиной У.В. был заключен кредитный договор № с установлением кредитного лимита – 150000 рублей под 49 % годовых.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение тот факт, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед истцом. Последний платеж ответчик осуществила 13.03.2015 года.

За период с 18.09.2014 г. по 20.12.2015 г. задолженность ответчика составляет 187645 рублей 61 копейка, из которых основной долг – 106361 рубль 48 копеек, проценты за кредит – 81284 рубля 13 копеек. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Собственного расчета суммы задолженности ответчиком суду не предоставлено.

21.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № уступки прав (требований) по которому банк передал истцу право требования задолженности Порошиной У.В. по кредитному договору№ от 17.09.2014 года в размере 187645 рублей 61 копейка.

Доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору ответчиком не предоставлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Таким образом, установив, что предусмотренное кредитным договором обязательство заемщиком не исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 93822 рубля 81 копейка, т.е. в пределах заявленных истцом требований.

Доводы ответчика Порошиной У.В. о том, что она не помнит, брала ли она кредит на покупку сотового телефона в 2012 г., суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного заседания ответчик подтвердила подлинность её подписи в заявлении на получение потребительского кредита от 25.02.2012 г.

Доводы ответчика Порошиной У.В. о том, что уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору она не получала, суд не может принять во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении её прав, так как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором. В ходе судебного разбирательства заемщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном гашении кредитной задолженности прежнему кредитору АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Порошиной У. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Порошиной У. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г. за период с 18.09.2014 года по 20.12.2015 года в размере 93822 рубля 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                    А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья:                            подпись

Копия верна.

Судья:                                                    А.П. Зорин