Решение по делу № 33-385/2024 от 09.01.2024

Судья: Тоночаков И.В. 24RS0056-01-2022-006324-62

Дело №33-385/2024

066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Бихерт Ксении Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России,

на решение Березовского районного суда от 25 июля 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Бихерт Ксении Николаевне о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Бихерт К.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что Бихерт К.Н. 08 июля 2019г. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя. На исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО7 в пользу ДМИЗО администрации г.Красноярска задолженности. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020г. признаны незаконными, в том числе бездействие судебного пристава-исполнителя Бихерт К.Н., выразившееся в непринятии мер по направлению должнику постановления от 05 декабря 2019г. о возбуждении исполнительного производства, постановления от 16 декабря 2019г. о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 613 703 руб. Истец полагает, что удержанные денежные средства в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика. В этой связи ФССП России просила суд взыскать с Бихерт К.Н. в счет возмещения ущерба 613 703 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России Журавлева Е.В. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Она указывает на то, что поскольку причины причинения ущерба и его размер установлены решениями судов, то проведение проверки и истребование объяснений от работника в этом случае не требуется.

В судебное заседание представитель Федеральной службы судебных приставов России, Бихерт К.Н., представители третьих лиц ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003г. №58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе. Ответственность государственного гражданского служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель как федеральный государственный гражданский служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя в порядке регресса, должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность действия (бездействие), вина, причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) и причиненным ущербом, наличие убытков, доказанность их размера.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с государственными гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 01 ноября 2017г., действующего до 31 декабря 2023г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Бихерт К.Н., подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Бихерт К.Н. с 08 июля 2019г. по 31 мая 2020г. состояла на государственной гражданской службе в должности <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю.

02 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем Бихерт К.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7

16 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем Бихерт К.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому Бихерт К.Н., выразившееся в непринятии мер по направлению должнику ФИО7 постановления от 05 декабря 2019г. о возбуждении исполнительного производства, признано недействительным вынесенное постановление от 16 декабря 2019г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2020г. были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФССП России, Главному управлению ФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 613 703 руб.

Платежным поручением № от 17 августа 2021г. Министерством финансов РФ ФИО7 были перечислены денежные средства в сумме 613 703 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) ответчицы и понесенными истцом убытками, вина ответчицы в причинении истцу материального ущерба решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020г. и решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020г. не устанавливалась.

Материалами дела подтверждено, что проверка по факту причинения ущерба Бихерт К.Н. представителем нанимателя не проводилась, письменные объяснения от Бихерт К.Н. не истребовались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание, что работодатель, на которого законом возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, таких доказательств не представил, допустил нарушение порядка привлечения работника к материальной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение проверки и истребование объяснений от работника не требуется, т.к. причины причинения ущерба и его размер установлены решениями судов, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном применении норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березовского районного суда от 25 июля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Журавлевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: