Решение от 12.03.2024 по делу № 2-797/2024 (2-5150/2023;) от 08.11.2023

№2-797/2024

44RS0002-01-2023-004746-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 марта 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейнштейн Валерии Александровны к Удовиченко Олегу Анатольевичу, Удовиченко Ольге Спиридоновне, Удовиченко Александру Анатольевичу о признании сведений о размере доли в праве собственности на объект недвижимости реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

    Хейнштейн В.А. обратилась в суд с иском к Удовиченко О.А., Удовиченко О.С., Удовиченко А.А. о признании сведений о размере доли в праве собственности на объект недвижимости реестровой ошибкой, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежало 25/360 доли домовладения расположенного по адресу: ..., кадастровый №. Остальными долевыми собственниками являются Удовиченко О.С., Удовиченоко О.А. и Удовиченко А.А. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2008г. по гражданскому делу № были установлены доли собственников домовладения, в том числе и принадлежащая ей доля 25/360. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 31 марта 2017г. по гражданскому делу №2-140/2017 доли собственников вышеуказанного домовладения были перераспределены. Ей стало принадлежать 25/291 доли, её маме Хейнштейн Т.Г. - 25/291 доли домовладения. Она и Хейнштейн Т.Г. перераспределённые доли не зарегистрировали в ЕГРН. 06 мая 2021г. скончалась Хейнштейн Т.Г., единственным наследником принявшим наследство является истец. Нотариус Пик Ю.А. выдала свидетельства о праве наследования по закону после смерти Хейнштейн Т.Г. на 25/360 доли вышеуказанного домовладения истцу. На основании свидетельства о праве наследования по закону за Хейнштейн В.А. было зарегистрировано право собственности на 25/360 доли домовладения в ЕГРН. Нотариусу Пик А.Ю. решение суда от 31.03.2017г. предоставлено не было, в результате за истцом было зарегистрировано право собственности на 25/360 доли вместо установленной решением Ленинского районного суда г. Костромы от 31.03.2017 г. 25/291 доли. Данная ошибка является реестровой ошибкой.

На основании изложенного просит признать реестровой ошибкой сведения о праве собственности Хейнштейн В.А. на 25/360 доли в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., кадастровый №, содержащиеся в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата и исключить их оттуда; устранить реестровую ошибку путем внесения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата сведения о праве собственности Хейнштейн В.А. на 25/291 доли в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., кадастровый №; признать реестровой ошибкой сведения о праве собственности Хейнштейн В.А. на 25/360 доли в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., кадастровый № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и устранить их оттуда; устранить реестровую ошибку путем внесения в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о праве собственности Хейнштейн В.А. на 25/291 доли в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

    В судебном заседании истец Хейнштейн В.А. участия не принимает, действует через представителя Бечина Р.С., который в судебном заседании исковые требования в части признания реестровой ошибкой сведения о праве собственности Хейнштейн В.А. на 25/360 доли в праве общей собственности на жилой дом, содержащиеся в реестре нотариальных действий и их исключении, внесении в реестр нотариальных действий сведений о праве собственности Хейнштейн В.А. на 25/291 доли на жилой дом не поддержал, в остальном просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Удовиченко О.А. в судебном заседании указал, что возражений против удовлетворения требований истца не имеет, иск признает.

В судебное заседание не явились ответчики Удовиченко О.С., Удовиченко А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус Пик Ю.Н., являющаяся по делу третьим лицом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентировано исправление технической ошибки и реестровой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого, дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что доли в праве собственности на дом по ... ранее распределялись следующим образом: 1/7 за Стогниенко М. В.; 1/7 за Головиной М. М., при этом впоследствии 1/14 доли от /1/7 были подарены ею при жизни Смирновой (Хинштейн) В.А. на основании договора дарения от dd/mm/yy, а оставшиеся 1/14 доли перешли по наследству к Смирновой (Хинштейн) Т.Г.; 1/7 за Тарасовой В. В., впоследствии данная доля была подарена ею по договору дарения от dd/mm/yy Астаповой Г. А.; 72/126 доли перешли по договору купли-продажи от 23 января 1996 г. к Удовиченко О.С. (10/63) и Удовиченко О.А. (52/126); доля Удовиченко О.А. была разделена между ним и Удовиченко Т.А. на основании решения мирового судьи от 03 февраля 2004 года, за последней указанным решением признана доля в праве в размере 13/63 долей.

Данные доли были перераспределены на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2008 года, вступившего в законную силу, которым постановлено признать за Удовиченко Ольгой Спиридоновной право собственности на самовольно возведенную двухэтажную пристройку литер А1 общей площадью 127, 6 кв.м., жилая 58,9 кв.м. к жилому дому ..., состоящую из помещений первого этажа № 1,9, на втором этаже № 5,6,7,8,11, 10 и общего помещения № 12 общей площадью 10,2 кв.м. (коридор, лестница, тамбур), а также право собственности на самовольно возведенную постройку литер 3, площадью по наружному обмеру 64,1 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 1446,0 домовладения по ...; изменить доли в домовладении ... из расчета сложившегося порядка пользования жилого дома лит А.А1 общей площадью 359,6 кв.м., без учета площадей неотапливаемых помещений холодной пристройки лит «а», следующим образом: - за Удовиченко Ольгой Спиридоновной 155\360 долей общей площадью 155,0 кв.м.; - за Стогниенко М. В. 32\360 долей общей площадью 31,8 кв.м.; - за Удовиченко Олегом Анатольевичем 44\360 долей общей площадью 44,3 кв.м.; - за Удовиченко Т. А. 44\360 долей общей площадью 44,3 кв.м.; - за Смирновой (Хейнштейн) Валерий Александровной 25\360 долей общей площадью 24,6 кв.м.; - за Смирновой Т. Г. (Хейнштейн) 25\360 долей общей площадью 24,6 кв.м.; - за Астаповой Г. А. 35\360 долей общей площадью 35 кв.м.

На основании заявления Удовиченко О.С. в ЕГРП была внесена запись № о праве собственности Удовиченко Ольги Спиридоновны на пристройки к жилому дому: комнаты №1,9,10 расположенные на 1 этаже, комнаты №5-8,11, расположенные на 2 этаже, общей площадью 97,9 кв.м., общее помещение (комнаты №1,2,3) общая площадь 10,2 кв.м., инв. №I-6825, лит. А, ....

Решением Ленинского суда г. Костромы от 26 июня 2008 года из состава долевой собственности были выделены помещения ... общей площадью 43,9 кв.м. в собственность Удовиченко Т.А. Прекращено право общей долевой собственности указанного лица на данное имущество в составе дома.

На основании договора купли-продажи от 31 августа 2009 года Удовиченко О.С. приобрела в собственность у Удовиченко Т.А. помещение № 2,3,4, в ... общей площадью 43,8 кв.м. Переход права собственности к Удовиченко О.С. на данные помещения зарегистрирован в ЕГРН за номером №.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 26 ноября 2009 года за Астаповой Г. А. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. «а» площадью 49,6 кв.м., состоящую из помещений №4-8 к жилому дому.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Костромы от 19 июня 2009 года за Стогниенко М.В. признано право собственности на самовольно возведенную пристройку литер А2 площадью 14,6 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, Удовиченко О.С. отказано в выделе ее доли в натуре. Этим же решением Астаповой Г.А. выделены в счет ее доли из общей долевой собственности: кухня, лит. А, площадью 8,4 кв.м., жилая комната, лит. А площадью 10,9 кв.м.; жилая комната, лит А, площадью 15,7 кв.м., а также вспомогательные строения и сооружения: сарай, номер на плане ( литера 1) площадью 4.3 кв.м., сарай, номер на плане (литера 6) площадью 3,8 кв.м.; уборную, номер на плане ( литера 4) площадью 3.2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности Астаповой Г. А. на домовладение, расположенное по адресу: ....

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Ленинского районного суда г.Костромы от 31.03.2017 года, которым постановлено исковые требования Удовиченко Александра Анатольевича об определении долей в праве собственности на дом удовлетворить; определить доли в праве собственности на жилой ..., кадастровый №, лит. А, А1, А2, общей площадью 291,4 кв.м., следующим образом: за Удовиченко Ольгой Спиридоновной 32/291 доли; за Удовиченко Александром Анатольевичем 135/291 доли; за Удовиченко Олегом Александровичем 32/291 доли; за Никифоровым В. С. 42/291 доли; за Хейнштейн (Смирновой) Т. Г. 25/291 доли; за Хейнштейн (Смирновой) Валерией Александровной 25/291 доли.

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости:

- о характеристиках указанного выше объекта недвижимости и правах указанных выше лиц в обозначенных размерах долей;

- об исключении сведений о праве собственности Удовиченко Ольги Спиридоновны на пристройки к жилому дому: комнаты №1,9,10 расположенные на 1 этаже, комнаты №5-8,11, расположенные на 2 этаже, общей площадью 97,9 кв.м., общее помещение (комнаты №1,2,3) общая площадь 10,2 кв.м., инв. №I-6825, лит. А, ... (запись регистрации №,

- об исключении сведений о праве собственности Никифорова В. С. на пристройку литера А2, площадью 14,6 кв.м. с кадастровым номером 44:27:010309:45.

Таким образом, на основании указанного решения суда от 31.03.2017 года истцу Хейнштейн В.А., а также Хейнштейн Т.Г. были определены доли в праве собственности на жилой ... по 25/291 в праве общей долевой собственности за каждой. В ЕГРН сведения об изменении размера долей в праве общей долевой собственности Хейнштейн В.А. и Хейнштейн Т.Г. внесены не были.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

06.05.2021 года Хейнштейн Т.Г. умерла. Истец Хейнштейн В.А., являясь наследником Хейнштейн Т.Г., обратилась к нотариусу Пик Ю.Н. с заявлением о принятии наследства после матери, представив нотариусу свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой ..., а также копию решения Ленинского районного суда г.Костромы от 19.03.2008 года, в которых доля в праве Хейнштейн Т.Г. указана в размере 25/360.

14.11.2022 года Хейнштейн В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 25/360 долей в праве общей долевой собственности на жилой ....

Запись о праве собственности на указанную долю (25/360) внесена в ЕГРН 15.11.2022 года, что следует из имеющейся выписка ЕГРН на указанный выше объект недвижимости.

Между тем из материалов дела следует, что истец унаследовала определенную за Хейнштейн Т.Г. решением суда от 31.03.2017 года долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 25/291. Однако, не предоставив нотариусу при оформлении наследственных прав решение суда от 31.03.2017 года, Хейнштейн В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором неверно указана доля, принадлежащая наследодателю Хейнштейн Т.Г. и перешедшая к наследнику Хейнштейн В.А. (вместо 25/291 свидетельство выдано на 25/360 доли).

Указанное повлекло возникновение реестровой ошибки при регистрации права собственности Хейнштейн В.А. на долю в праве, принадлежавшую до смерти её матери Хейнштейн Т.Г.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка в данных о доле в праве общедолевой собственности истца Хейнштейн В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, приобретенной на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в размере 25/360. Поскольку данная доля составляет 25/291, реестровая ошибка подлежит исправлению.

При рассмотрении настоящего дела не установлено, что ответчики претендуют на указанную выше долю в праве, кроме того, других наследников после Хейнштейн Т.Г. не установлено.

Суд приходит к выводу, что истец Хейнштейн В.А. является собственником 25/291 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый № по основаниям наследования, т.к. вступила в наследство после смерти Хейнштейн Т.Г., фактически приняла наследство после Хейнштейн Т.Г., которой принадлежало 25/291 доли в праве собственности на данный жилой дом, а потому ее требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения изменении в ЕРГН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ № ░░ 15.11.2022) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 14.11.2022 ░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25/291.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2024 ░░░░