Решение по делу № 33-7707/2016 от 12.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7707/2016

г. Уфа      26 апреля 2016 года        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Науширбановой З.А.,

судей    Александровой Н.А. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период брака с ФИО9 приобрела жилое помещение - комнату в адрес по ул. X. Давлетшиной адрес, в покупку которой истец ФИО1 вложила свои личные денежные средства в размере ..., дата на счёт ответчика ФИО9 (ФИО2) Приобретённое жилое помещение было зарегистрировано на имя ответчика, которая в настоящее время продала это жилое помещение, но деньги в размере ..., вложенные истцом в покупку этого жилого помещения, истцу не возвратила, чем причинила истцу не только материальный ущерб, но и моральный вред.

Истец после уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере ..., что в рублёвом эквиваленте составляет ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что доводы и требования истицы, приведенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Третье лицо ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, вступившего в законную силу дата.

В период брака супругами по договору купли-продажи от дата на имя ФИО2 была приобретена комната в адрес по ул. X. Давлетшиной адрес.

В настоящее время собственником указанной комнаты является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №....

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере ... или ... в рублёвом эквиваленте, истец ссылается на перечисление дата её работодателем из ФИО4 принадлежащих ей денежных средств в размере ... для приобретения жилого помещения- комнаты в адрес по ул. X. Давлетшиной адрес, которую впоследствии в мае 2015 г. ответчик незаконно продала, а денежные средства в размере ..., принадлежащие ФИО1, ей не возвратила.

Факт перечисления из ФИО4 город ФИО4 в пользу ФИО9 (в настоящее время -ФИО2) З.Р. денежных средств в размере ... и получение этих денег ответчиком подтверждается платёжным поручением от дата и признавался в судебном заседании представителем ответчика, утверждающем, что указанные денежные средства были истрачены на личные цели сыном истца и бывшим супругом ответчика- ФИО9

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеуказанных норм права и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не выполнила возложенную на неё законом обязанность по доказыванию и не представила суду допустимых доказательств её утверждениям, что денежные средства в размере ... дата были перечислены ответчику именно для покупки жилого помещения в адрес по ул. X. Давлетшиной адрес и что в случае продажи этого жилого помещения ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу эти денежные средства в размере ... Евро.

Выводы суда следует признать верными, основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела, должным образом мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что в результате продажи ФИО2 комнаты она незаконно обогатилась на сумму в ... Евро, что эквивалентно ... руб., отмену решения повлечь не могут и по сути, повторяют позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, обоснованно отвергнутую судом, поскольку какие-либо достоверные доказательства, объективно свидетельствующие в ее подтверждение суду не представлены. При этом в судебном решении содержится надлежащая оценка всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия также отмечает, что договор купли- продажи комнаты был заключен ФИО2 в период брака с ФИО9 дата, то есть спустя пять месяцев со дня поступления денежной суммы в размере ... Евро на ее счет.

Более того, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих принятие ФИО2 на себя обязательства по возврату ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылась в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не наступило.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, находит их правильными и соответствующими требованиям закона, которым руководствовался суд.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                Науширбанова З.А.

Судьи                            Александрова Н.А.

                                Жерненко Е.В.