Решение по делу № 33-1139/2019 от 29.05.2019

Судья Ожев М.А.            дело № 33 - 1139     2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп         14 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мейстер В.М.

судей: Дагуф С.Е., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тумасовой Н.А. по доверенности Сыроваткиной Е.С. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Тумасова Н.А. к Куадже А.А. об устранении препятствий в пользовании и установлении межевой границы.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., объяснения представителя истца Тумасовой Н.А. по доверенности Сыроваткиной Е.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика Куадже А.А.-Шеуджен С.Н. по доверенности и ордеру, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия,

установила:

Тумасова Н.А. обратилась в суд с иском к Куадже А.А. об устранении препятствий в пользовании и установлении межевой границы.

Требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Ответчик Куадже А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв. м., по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах на основании землеустроительного дела № от 2008 года, выполненного ООО «Геостройпроект». Истец Тумасова Н.А. обратилась к кадастровому инженеру Величко А.И. с заявлением о проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку при проведении кадастровых работ в 2018 году выявлено, что земельный участок ответчика Куадже А.А. накладывается на её земельный участок.

При межевании земельного участка ответчика Куадже А.А. бывший собственник к истцу Тумасовой Н.А. за подписанием акта согласования не обращался. О том, что земельный участок уже стоит на кадастровом учете в уточненных границах, истец узнала лишь в 2018 году при обращении к кадастровому инженеру. При этом земельный участок отмежеван и стоит на кадастровом учете таким образом, что площадь наложения составляет около 800 кв.м., это ущемляет права истца, как собственника земельного участка.

Просила суд признать землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Геостройпроект» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка – недействительным; аннулировать сведения в ЕГРН о границах земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 1600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Величко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ; указать в решении суда, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования сведений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, при подаче заявления Тумасовой Н.А.; указать в решении суда, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Величко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ без истребования дополнительных документов, границы земельного участка считать согласованными.

Представитель истца Тумасовой Н.А. - Сыроваткина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Земельный кодекс РСФСР, в ст. 31 которого было указано, что право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется муниципальным органом, органами местного самоуправления. Приватизация - это приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Любое другое оформление или переоформление земельного участка приватизацией не является. Приватизация земельного участка происходит единожды, так как человек, прошедший эту процедуру, становится собственником. С тех пор, как стало возможным оформление земельных участков в частную собственность, землевладельцам разрабатывалось и выдавалось большое количество различных форм правоудостоверяющих документов на землю: государственные акты, свидетельства и другие документы. Документы, подтверждающие право собственности на землю, полученные в 1993 году, имеют такую же юридическую силу, как и документы, полученные в любое другое время. Они одинаково свидетельствуют о том, что гражданину принадлежит на праве собственности земельный участок. Права на недвижимое имущество, возникшие до 1998 года, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Срока для внесения сведений в Единый государственный реестр о своем земельном участке не установлено, это можно сделать в любой момент. Свидетельство выдается по заявлению заинтересованного лица, и может быть получено в любое время.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастровой деятельности порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, круг лиц, обладающими смежными земельными участками определяется кадастровым инженером. Просила иск удовлетворить, поскольку с ней бывшие собственники границы земельного участка ныне принадлежащего ответчику не согласовывали.

Ответчик Куадже А.А. и его представитель Шеуджен С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в силу требований Земельного Кодекса РФ, а так же Федерального Закона «О кадастре», каждый объект недвижимости имеет характеристики, которые внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В государственный кадастр недвижимости вносятся описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Истцом выбран неверный способ защиты права. Земельный участок, который принадлежит Куадже А.А., имеет кадастровый номер, стоит на кадастровом учете, имеет межевой план, где указаны координаты. Представленные истцом доказательства не подтверждают нарушения ее прав на земельный участок. Отсутствие подписи в акте согласования не влечет признание межевания недействительным. Также прошел срок исковой давности для оспаривания землеустроительного дела. Земельный участок был поставлен на учет ранее предыдущими собственниками, а их было два собственника, все эти обстоятельства истцу были известны. Основанием для выдачи свидетельства о регистрации права истцу послужила выписка из похозяйственной книги. В силу требований Гражданского кодекса, государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Межевание участка ответчика было законным. Геодезист не согласовал с истцом границы потому, что не было зарегистрировано право собственности истца, в едином государственном реестре сведений о её участке не было. Участок истца был зарегистрирован в 2010 году, а дом в 2016 году, имеет юридическое значение только государственная регистрация права. Согласования не могло быть, поскольку Тумасова Н.А. является собственником своего земельного участка с 2010 года, а земельный участок приобретенный ответчиком был поставлен на кадастровый учет в 2008 году. Требования истца незаконны и необоснованны, не являются основанием для пересмотра границ земельного участка, который был замежеван в 2008 году, а Куадже А.А. является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Хуако А.Х., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу разрешения исковых требований полагался на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Геостройпроект» Гаманов В.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению и пояснил, что межевание земельного участка ответчика выполнял работник ООО «Геостройпроект». Выезд сотрудника на местность при выполнении межевания является обязательным, который на местности находит межевые знаки и привязывает к ним земельный участок, межевание которого осуществляет. Кадастровый инженер мог указать, что соседний земельный участок является землей администрации, если истец на тот момент не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. При межевании фактическая площадь земельного участка ответчика и площадь участка по документам не отличались. При этом в межевом плане, выполненном истцом, имеется пересечение с земельным участком ответчика на значительной площади, что вызывает сомнения в достоверности данного межевого плана.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Тумасовой Н.А. по доверенности Сыроваткина Е.С. просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование ссылается на то, что не восстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства. По мнению автора жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца является ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу подп. 4 п. 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 1 статьи 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных

участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые

необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истцу Тумасовой Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании: Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

Ответчик Куадже А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании: Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шеудженом А.А., государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Шеуджен А.А. приобрел вышеуказанный земельный участок у Орфаниди Т.Б., которой данный участок принадлежал на основании Постановления администрации Даховского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждалось свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным администрацией Даховского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам землеустроительного дела № от 2008 г., земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, поставлен на кадастровый учет в уточненных границах на основании межевания, выполненного ООО «Геостройпроект» 18.06.2008г., по заявлению Орфаниди Т.Б.

При межевании земельного участка прежний собственник Орфаниди Т.Б. за подписанием акта согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № к владельцу смежного земельного участка Тумасовой Н.А. не обращалась, в соответствии с чем подпись в акте согласования об отсутствии претензий к межевой границе - отсутствует.

Как следует из Схемы границ земельного участка по <адрес> (Приложение к Акту согласования границ земельного участка), точки от «В» до «Г» указаны как земли администрации.

В Абрисе в землеустроительном деле № от 2008 г. указано, что верхняя граница (со стороны истца) представляет земли администрации, не огорожена, а границы земельного участка ответчика огорожены деревянным забором.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела и правильно указал, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок, который принадлежит ответчику, имеет кадастровый номер, стоит на кадастровом учете, имеет межевой план, на котором указаны координаты.

Суд первой инстанции обосновано посчитал, что отсутствие подписи в акте согласования не влечет признание межевания недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кадастровый инженер не согласовал с истцом границы на том основании, что по состоянию на дату межевания ДД.ММ.ГГГГ за истцом не было зарегистрировано право на земельный участок, в Едином государственном реестре прав сведений о принадлежности земельного участка истцу не было (государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем границы кадастровым инженером были согласованы с администрацией МО «Даховское сельское поселение».

Подпунктом 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные

участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком

является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку земельный участок истицы не был сформирован и не идентифицирован, исходя из названных правовых норм, он не мог выступать в качестве объекта земельных отношений для согласования границ при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что границы и точное местоположение земельного участка истца не установлены, а на кадастровый учет земельный участок истицы поставлен с декларативной площадью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тумасовой Н.А. не представлено доказательств нарушения процедуры межевания земельного

участка ответчика бывшими собственниками, которое привело к нарушению её права собственности на земельный участок, при таких обстоятельствах оснований для признания межевого плана земельного участка ответчика недействительным у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тумасовой Н.А. к Куадже А.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.М.Мейстер    

Судьи:                                Е.А.Тхагапсова    

                                    С.Е. Дагуф