Решение от 16.01.2015 по делу № 2-1/2015 (2-911/2014;) от 18.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 годаг. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

при секретаре Соклаковой Е.И.,

с участием сторон: истца Жиляева И.В., представителя истца - по доверенности ФИО1, представителей ответчиков Управления лесами Орловской области - по доверенности ФИО2, по доверенности КУ ОО «Мценское лесничество» ФИО3, представителя третьего лица - ООО «АН «Чистый дом» - по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области - по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Жиляева И.В. к Управлению лесами Орловской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, КУ ОО «Мценское лесничество», ФГУП «Рослесинфорг» об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Жиляев И.В. обратился в суд с иском к Управлению лесами Орловской области об устранении кадастровой ошибки.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что он на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от Дата является собственником земельного участка, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, общая площадь <...> кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый №. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете в государственном кадастре недвижимости без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ. В связи с чем он обратился к услугам кадастровых инженеров для проведения кадастровых работ, по окончании которых кадастровым инженером было выявлено пересечение границ его земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка ответчика с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: <...>. По результатам проведения кадастровых работ истцом было подано заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости в Федеральную службугосударственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в целях внесения установленных кадастровым инженером границ земельного участка в государственный земельный кадастр.Дата филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» было принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. По сведениям ГКН границы уточняемого земельного участка пересекают границу земельного участка №.Таким образом, исходя из результатов проведенных кадастровых работ, границы земельных участков с кадастровыми № и № не пересекаются на местности, в то же время имеется несоответствие сведений ГКН и фактического местоположения земельного участка с кадастровым №, что в соответствии с действующим законодательством является кадастровой ошибкой в описании границ местоположения этого земельного участка.Дата Управлению лесами Орловской области было направлено письмо. С целью разрешения сложившейся ситуации и во избежание судебного разбирательства ответчику было предложено обратиться для переоформления землеустроительной документации в установленном законом порядке. На дату подачи настоящего искового заявления ответчик так и не ответил, действий для досудебного разрешения конфликта им предпринято не было. Неустранение ответчиками выявленной кадастровой ошибки лишает истца права уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная кадастровая ошибка не устранена ответчиком в соответствии с положениями п. 4 статьи 28, статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", истец считает необходимым исправить возникшую кадастровую ошибку путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В связи с чем Жиляев И.В. просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <...> и исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <...>.

Истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела исковые требования были уточнены, просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <...> и обязать ответчика Управление лесами Орловской области изготовить межевой план по исправлению местоположения границ земельного участка с кадастровым № в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФГУП «Рослесинфорг», ТУ Росимущества в Орловской области, КУ ОО «Мценское лесничество», в качестве третьих лиц - СНТ «Металлург», ООО «АН «Чистый дом».

В судебном заседании истец Жиляев И.В. и его представитель ФИО1 требования поддержали по вышеуказанным основаниям и пояснили, что садоводческое некоммерческое товарищество «<...>» было образовано примерно в Дата и члены садоводческого товарищества пользуются этими земельными участками с указанного времени, построили садовые домики. Но при межевании земельного участка с кадастровым № ФГУП «Рослесинфорг» в лице филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» были отмежеваны часть земельных участков членов садоводческого общества «<...>» в этот земельный участок. При этом те земельные участки садоводческого товарищества, которые стояли на кадастровом учете в ГКН с установленными границами, филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» не были включены в земельный участок с кадастровым №. При проведении межевых работ на место кадастровые инженеры ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» не выезжали, границы земельных участков не согласовывали.

Представитель ответчика Управление лесами Орловской области - по доверенности ФИО2, представитель соответчика КУ ОО «Мценское лесничество» - ФИО3 исковые требования признали и пояснили, что работы по проведению лесоустройства и межевания земель лесного фонда в границах КУОО «Мценское лесничество» проводили согласно государственного контракта № от Дата ФГУП «Рослесинфорг». Граница спорного земельного участка № была установлена согласно материалам лесоустройства, в связи с чем им неизвестно, каким образом граница земельного участка № проходит по земельному участку истца.

Представитель ответчика ФГУП «Рослесинфорг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

На предыдущих судебных заседаниях представитель ФГУП «Рослесинфорг» ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что кадастровые работы выполнялись в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития № от Дата « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения общего собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», определение координат характерных точек выполнялось картометрическим методом в соответствии с техническим заданием к государственному контракту. Согласование границ проводилось по средствам публикации извещения в официальной газете <адрес> «<адрес>» № от Дата. В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ - 221 «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ лесных участков проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц. При проведении кадастровых работ возражений от смежных землепользователей в адрес филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» не поступало, границы считаются согласованными. Земельный участок с кадастровым № в соответствии с материалами лесоустройства Дата относится к землям фонда квартала 17,18,26 «Думчинское участковое лесничество», КУ ОО «Мценское лесничество». Вся лесоустроительная документация была изготовлена на основании Правил проведения лесоустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от Дата года, действующимна тот момент.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица - ООО «АН «Чистый дом» ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований Жиляева И.В. и пояснила, что по заявлению Жиляева И.В. ООО «АН «Чистый дом» производило кадастровые работы на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по уточнению границ земельного участка и их местоположение. В результате чего было установлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего КУОО «Мценское лесничество».

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области ФИО5 оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда и пояснил, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <...> кв. м., категория земель- <...>, разрешенное использование - <...>, принадлежит на праве собственности Жиляеву И.В., имеет статус «ранее учтенный», на государственный кадастровый учет поставлен Дата. Сведения о его границах в ГКН отсутствуют. Истец обратился с заявлением в орган кадастрового учета о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, но было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от Дата № в связи с наличием пересечения границ земельных участков.

Представитель третьего лица - Садоводческого некоммерческого общества № «Металлург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Из п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого -документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 вышеуказанного федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как усматривается из материалов дела, истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества № «Металлург».

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв. м., разрешенное использование: <...>, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата <...> № ( л.д. ).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий Жиляеву И.В. на праве собственности садовый домик, общей площадью <...>3 кв. м.(л.д. )

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. ).

Данный земельный участок и садовый домик Жиляев И.В. приобрел у ФИО9 и ФИО10 по договору купли - продажи земельного участка с садовым домиком Дата ( л.д.       ).

Поскольку границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены не были, по заказу Жиляева И.В. были проведены ООО «АН «Чистый дом» кадастровые работы, в ходе которых установлено, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, который уже прошел межевание и поставлен на кадастровый учет с кадастровым № ( л.д.     ).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № были внесены в ГКН Дата на основании межевого плана от Дата, изготовленного филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации ( л.д.        ).

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, из которого был образован в том числе и земельный участок с кадастровым №, зарегистрировано за Российской Федерацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата года, о чем сделана запись о регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права (          ).

Право собственности на земельный участок с кадастровым № не зарегистрировано.

Также судом установлено, что Дата решением исполкома Мценского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от Дата № было дано указание исключить из состава Гослесфонда земли бывшей райдороги п.<адрес> площадью <...> га (проходящие среди земель Гослесфонда ур. Казенный), как ошибочно включенные и передали в долгосрочное пользование <...> заводу вторичных цветных металлов и стройучастку № для организации коллективного садоводства рабочими и служащими (л.д. ).

На данный земельный участок <...> заводу «<...>» Дата было выдано свидетельство о праве собственности на землю ( л.д. ).

Садоводческое некоммерческое товарищество № «Металлург» является юридическим лицом с Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии <...> № ( ).

Установлено, что спорный земельный участок Жиляева И.В. существует в границах, указанных в межевом плане от Дата, с момента образования коллективного садоводческого товарищества, то есть с Дата, что подтвердили свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые являются членами СНТ № «Металлург» (л.д. ) и с Дата пользуется данным земельным участком Жиляев И.В., а ранее данным участком пользовались в тех же границах родители ФИО9 и ФИО10, а так же сами продавцы.

Земельный участок обнесен по правой меже и с тыльной стороны забором, огорожена от лесных насаждений.

Кроме того, земельный участок истца пересекается с земельным участком ответчика в непосредственной близости от садового домика и составляют почти половину от его земельного участка ( л.д. ), что подтверждается схемой кадастрового инженера, а садовый домик истца согласно технического паспорта, был построен в Дата, то есть более 15 лет назад( л.д. ).

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что начиная с Дата границы земельного участка Жиляева И.В. были определены, как существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка.

Границы смежного лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из состава которого в результате преобразования образован спорный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, определялось позже по результатам межевания Дата

При проведении кадастровых работ в отношении участка № не был установлен в полном объеме круг лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, в частности не был уведомлен об этом Жиляев И.В., являющийся собственником смежного земельного участка, а так же садоводческое некоммерческое общество № «<...>».

Эксперт ФИО15 в судебном заседании пояснил, что граница земельного участка №, описанная в межевом плане координатами на листах дела № (№) и чертежом на листе дела № не совпадает с координатами границы земельного участка №, описанной координатами в кадастровой выписке № от Дата о земельном участке с кадастровым №. На межевом плане от Дата стоит регистрационный номер, заполненный специалистом органа кадастрового учета Дата года. В кадастровой выписке о земельном участке № указана дата внесения кадастрового номера в ГКН - Дата. Отсюда следует, что от подачи заявления в орган кадастрового учета до постановки на кадастровый учет прошло семь месяцев. Такой долгий срок - 7 месяцев постановки на кадастровый учет, а в указанный период срок постановки на кадастровый учет был установлен 20 рабочих дней, свидетельствует о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением ранее поставленных на кадастровый учет земельных участков СНТ № «<...>», в связи с чем и изменились координаты земельного участка относительно координат, представленных в межевом плане. Изменение кадастровой границы земельного участка № относительно первоначального межевого плана отражены на Схеме 3 и Схеме 3А заключения.Так, в отзыве на исковое заявление директором филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект» указано, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельных участков кадастровый инженер был обязан руководствоваться утвержденными Управлением лесами Орловской области материалами лесоустройства. Также указывается, что границы, отображенные в лесоустроительной документации, были установлены с Дата и до настоящего времени изменения не вносились. При изучении материалов лесоустройства установлено, что один и тот же фрагмент границы лесного участка, в пределах которого происходит пересечение земельного участка истца с земельным участком гослесфонда (на копиях материалов лесоустройства фрагмент границы обозначен красным цветом буквами А и Б) не на всех материалах лесоустройства отображен одинаково. Из материалов лесоустройства видно, что граница, отображенная в лесоустроительной документации, действительно не менялась по материалам лесоустройства Дата на протяжении этих лет граница от точки А до точки Б отбражается ровной линией. В материалах лесоустройства Дата граница от точки А до точки Б отображена ломаной линией и впоследствии ломаной линией воспроизведена в межевом плане. Так же в гражданском деле имеется копия Решения исполкома Мценского райсовета от Дата о передаче земель для организации коллективного садоводства, предписывающее исключить из состава Гослесфонда земли бывшей райдороги п.<адрес> площадью <...> га, как ошибочно включенные и передать их для организации коллективного садоводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются и заключением землеустроительной экспертизы, в котором указано, что имеет место пересечение границ земельного участка Жиляева И.В. и земель лесного фонда, которое не является следствием нарушения Жиляевым И.В. смежной границы с землями лесного фонда.

Также экспертным заключением установлено, что при межевании земель лесного фонда использовались материалы лесоустройства, в которых изначально допущена ошибка в отношении землеотвода под коллективное садоводство и как следствие эта ошибка воспроизведена в межевом плане. Частично эта ошибка была исправлена при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № отношении земельных участков садоводства, у которых на момент кадастрового учета земельного участка № были уточнены границы.При наличии в ГКН сведений о границах земельного участка Жиляева И.В. граница земель лесного фонда была бы увязана с земельным участком истца. Исправление данной ошибки возможно с сохранением площади земельного участка лесного фонда, создав второй контур земельного участка за счет залесенной территории с тыльной стороны садовых участков, не включенной в границы земельного участка. Для устранения ошибки необходимо определить фактические границы земель, принадлежащего не только истцу, но и другим собственникам садоводческого товарищества, с привязкой на местности и подготовить соответствующий межевой план в отношении земельного участка с кадастровым № ( л.д.              ).

Учитывая изложенное, суд считает, что при межевании земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> не была учтена имеющаяся в материалах лесоустройства ошибка, что привело к появлению ошибки в межевом плане Дата, изготовленном филиалом ФГУП «Рослесинфорг», на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым №.

Наличие данной кадастровой ошибки нарушает права истца,так какпрепятствует постановке на кадастровый учет сведений, уточняющих границы принадлежащего ему земельного участка и регистрации права собственности на свой участок.

В связи с чем исковые требования Жиляева И.В. необходимо удовлетворить.

И обязать Управление лесами по Орловской области и ФГУП «Рослесинфорг» исправить ошибку, допущенную в межевом плане от Дата при определении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем изготовления нового межевого плана с сохранением общей площади земельного участка, изменив границы указанного земельного участка путем исключения из его состава земельного участка Жиляева И.В., определенных межевым планом на данный земельный участок от Дата, изготовленного ООО «АН «Чистый дом», а так же заключением эксперта № от Дата.

Учитывая, что проведенная по делу землеустроительная экспертиза не была оплачена, то в соответствии со ст. 96 ГПК РФ в пользу ИП ФИО15 подлежит взысканию с ответчиков в равных долях <...> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 57:11:0020301:690, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.