Решение по делу № 33-1939/2024 от 17.06.2024

    Судья Гуляева Г.В.                                                                                      Дело № 33-1939/2024

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «17 сентября 2024 года

        г. Кострома

        Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

    председательствующего Демьяновой Н.Н.,

    судей Дедюевой М.В., Ивкова А.В.,

    при секретаре Агафоновой М.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2024 (УИД №44RS0002-01-2023-004066-96) по апелляционной жалобе Смирновой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2024 года, которым исковые требования Смирновой Ольги Александровны к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала о признании незаконным отказа в участии в конкурсе на присвоение классного звания проводника пассажирских вагонов, установлении признании факта дискриминации, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала - Новожиловой Е.П., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала, мотивируя тем, что с 18.06.2016 она работает в Резерве проводников пассажирских вагонов Кострома Вагонного участка Ярославль АО «Федеральная Пассажирская компания» в должности <данные изъяты>. В 2023г. истец подверглась дискриминации и злоупотреблениям со стороны руководства, которые выразились в следующем. В 2023г. Смирновой О.А. незаконно не присвоили классное звание по надуманным причинам. На ее письменный запрос о причине не присвоения классности истцу выдали документы, не содержащие конкретного ответа о причинах не присвоения классного звания. Ее запрос о конкретных причинах не присвоения классного звания от 29.06.2023г. работодатель игнорирует уже более двух месяцев. По мнению истца, она работает лучше многих коллег, имеющих классные звания, но по причине неприязненного отношения руководства из-за критики по работе классное звание ей не присваивают. Также в нарушение действующего законодательства Смирновой О.А. не выплачена в полном объеме заработная плата за июнь, июль, август и сентябрь 2023 г. (выплачена наполовину). Это произошло по причине составления графика работы в рейсах поезда 043 следованием <данные изъяты> таким образом, чтобы проводники половину пути следования поезда отдыхали, но фактически все проводники в это время работают, так как одному проводнику обслуживать 2 двухэтажных вагона с наполненностью 130 человек невозможно, как и осуществлять посадку 80-90 пассажиров в г. Ярославль за 4 минуты. Истец честно отработала все время следования поезда, когда была назначена на работу по указанному маршруту. Все претензии она сообщала своему работодателю ФИО16 в первый же рейс, когда увидела невыполнимый, несправедливый по оплате труда график. Но начальник вагонного участка Ярославль ФИО17 по телефону сказал ей, что пассажиров «бросить нельзя», обещал разобраться, обвинил свою подчиненную ФИО18 которая является <данные изъяты>. Позднее руководство стало шантажировать истца тем, что переведут работать три проводника на два вагона и тогда вообще ничего не заработать, часов будет мало. В августе текущего года Смирнова О.А. снова просила у руководства оплатить невыплаченную половину заработной платы. Но руководители говорят, что она по сравнению с прошлым годом заработала этим летом больше и ей достаточно выплаченной заработной платы. В указанный период она обращалась в Костромскую транспортную прокуратуру, надеялась на помощь, но фактически помощь не оказали. Считает, что уборку вагонов должна была проводить сторонняя организация <данные изъяты> но эту работу выполняла истец. Это отдельная работа и она должна была оплачиваться, ответчик просто экономил финансовые средства, обманывая работников. Также 07.02.2024г. она получила производственную травму по вине работодателя из-за неудовлетворительных условий труда. 05.03.2024г. начальник вагонного участка ФИО19 сообщил ей, что из-за несчастного случая она депремирована за февраль 2024г., приказа ей не выдали.

С учетом уточнения заявленных требований истец просила:

1.признать незаконным отказ в участии в конкурсе на присвоение классного звания <данные изъяты> в период после вынесения судебного решения от 24.04.2023г.,

2.признать факт дискриминации по признаку личной неприязни руководства в вопросе отказа в присвоении классного звания,

3.взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату за июнь и июль, август и сентябрь 2023г. в размере 227 085,39 руб. и минимальную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда,

4. признать незаконным приказ начальника вагонного участка Ярославль о лишении премии за февраль 2024г.,

5.взыскать невыплаченную премию за февраль 2024г.,

6.взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25% от оклада за незаконный отказ в присвоении классного звания с апреля 2023 года,

7.взыскать оплату уборки вагона в размере 500 руб. за каждую уборку в пункте оборота Кострома в июне, июле, августе 2023 г.,

8.взыскать с работодателя сумму компенсации морального ущерба в размере 430 000 руб., в том числе 50 тыс. руб. за невыплату зарплаты за июнь-июль 2023г., 50 тыс. руб. за невыплату зарплаты за август-сентябрь 2023г., за незаконный отказ в присвоении классного звания 28.04.2023г. – 20 тыс. руб., за незаконный отказ в присвоении классного звания в августе 2023г. – по заявлению от 24.08.2023г. – 20 тыс. руб., за несообщение причин не присвоения классного звания в августе 2023г. – 5 тыс. руб., за дискриминацию – 40 тыс. руб., за длительное не предоставление ответа на заявление о присвоении классного звания от 25.04.2023г. (ответили только 03.07.2023г.) – 5000 руб., за издевательства руководителей на комиссии по этике и после комиссии и за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности – 100 тыс. руб., за несоблюдение графика работы – 5 тыс. руб., за невыдачу копий ЛУ-72Э – 5 тыс. руб., из-за игнорирования обращения по поводу перерасчета премии за работу в июле 2023г. – 5тыс. руб., за несоблюдение температурного режима в вагоне при начале работы – 5 тыс. руб., за невыдачу документа об утере объяснительной – 5 тыс. руб., 10 тыс. руб. и 5 тыс. руб., из-за распространения недостоверной информации в справке об итогах работы за 11 месяцев 2022г. – 10 тыс. руб., за попустительство руководства при нанесении коллегами побоев и оскорблений в адрес истца – 20 тыс. руб., за получение производственной травмы по вине работодателя из-за неудовлетворительных условий труда – 50000 руб., из-за депремирования за февраль 2024г. – 10 тыс. руб., за 2 ответа, не содержащие информации о размере оклада - 10 тыс. руб. ( л.д.156-159,178-181 том2).

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 марта 2024г., отказано в принятии уточненных исковых требований в части пунктов 4-5 и в части компенсации морального вреда, обоснованного обстоятельствами, указанными в п.п.4-5 заявления (л.д.101 том 3). Суд указал, что изменяются и основания, и предмет иска, что при уточнении требований недопустимо. То есть, требования истца, обоснованные производственной травмой, к рассмотрению судом приняты не были.

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Государственная инспекция труда в Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с отказом в присвоении классного звания проводника пассажирских вагонов в период после вынесения судебного решения от 24.04.2023г., приводя доводы о том, что с этой даты классное звание должно быть ей присвоено, но работодатель в этом дважды отказал в апреле и августе 2023г., с 01.11.2023г. классное звание ей присвоено. Также возражает против выводов суда об отсутствии дискриминации в вопросе не присвоения классного звания, т.к. другим коллегам истца, работающим, по её мнению хуже, это звание присваивалось. Настаивает, что в вопросе не присвоения ей звания проявилась дискриминация по признаку личной неприязни. Возражает против вывода суда касаемо того, что трудовое законодательство не предусматривает обязанности работодателя предоставлять письменный ответ на обращение работника при том, что часть 4 статьи 29 Конституции гарантирует право каждого гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Суд ошибочно считает неурегулированным трудовые правоотношения в этой части. Кроме того, имеется несоответствие предоставленной работодателем информации в своих ответах обращениям истца.

Отказывая в требовании о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с июня по сентябрь 2023 года и связанной с этим компенсации морального вреда, суд указывает, что в дело ответчиком представлены подробные расчеты выплаченных Смирновой О.А. сумм за июнь-сентябрь 2023года, графики, маршрутные листы, табели, расчетные листки. Но в материалах дела также имеется обоснованное ходатайство истца об истребовании у ответчика электронных ведомостей ЛУ-72, которые прямо подтверждают сверхурочную работу истца в то время, как по графику она имела право отдыхать. Истец имеет право получить заработную плату за работу, которая имеет все признаки сверхурочной. Но ЛУ-72 в должном количестве суд не истребовал, свидетеля ФИО21 - руководителя Вагонного участка Ярославль по ее ходатайству не допросил. По этой причине указание в решении на не предоставление истцом доказательств невыплаты заработной платы является несостоятельным.

Считает, что суд безосновательно отказался удовлетворить исковое требование о взыскании оплаты уборки вагона в размере 500 руб. за каждую уборку в пункте оборота Кострома в июне, июле, августе 2023 года. При этом суд указывает на имеющиеся доказательства - договор, по которому уборку вагонов должна была проводить сторонняя организация <данные изъяты>. Средства на эти цели в бюджете предприятия были предусмотрены, работу эту истец выполнила и за выполненную работу по уборке вагонов имеет право получить оплату независимо от того, что работодатель подписал «Технологию» якобы позднее. При работе по прогрессивным нормам обслуживания в обязанности проводника не входит уборка вагона в пунктах оборота и формирования состава пассажирского поезда, это отдельная работа и она должна была оплачиваться, ответчик просто экономил финансовые средства, обманывая работников.

Выражает несогласие с отказом удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за незаконный отказ в присвоении классного звания, за непредставление информации, за дискриминацию, в связи с изменением графиков работы, за отказ в выдаче копии электронных ведомостей, из-за распространения недостоверной информации в справке от декабря 2022года, за изменение графика работы работодателем. Суд отмечает, что введение поезда Кострома - Санкт-Петербург состоялось в июне 2023 года. В действительности он курсирует уже не один год, и у работодателя имелась возможность предоставить истцу работу в соответствии с утвержденным им же самим графиком. По той же причине необоснованности истец считает незаконными и выводы суда относительно отказа в удовлетворении искового требования о взыскании морального ущерба из-за непредставления работнику копий электронных ведомостей ЛУ-72, которые являются документами, связанными с работой истца. Эти ведомости истцу необходимы были для подготовки иска, они имеют отношение к осуществлению её работы в рейсах, поэтому право работника как гражданина РФ на получение информации нарушено, и взыскание компенсации морального вреда является обоснованным. Указывает, что в ответе от 29.08.2023г. не имеется ответа по существу на обращение истца. Также указывает, что ответчик ввел суд в заблуждение и относительно рейса с 25 июля по 27 июля, этот рейс истец не обслуживала, находилась на отдыхе. По этой причине непонятно, почему суд указывает в своем решении этот рейс.

Отмечает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении требования о взыскании морального вреда за неудовлетворительные условия работы в пункте формирования поезда Кострома – Москва при нарушении температурного режима. Именно неудовлетворительные условия работы явились причиной заболевания, которое перенесла истец, документы предоставлены и подтверждения обратному выводу суда не имеется. Аналогично не обоснован отказ суда взыскать компенсацию морального ущерба с ответчика в размере 5000 руб., 10000 руб. и 5000 руб. за не предоставление документа об утрате объяснительной и затрате времени на уговоры выдать требующийся документ. С указанным документом пригласил ознакомиться работника руководитель ФИО22 в любое удобное время. По этой причине неправомерное использование времени отдыха работника также должно оплачиваться в соответствии с трудовым законодательством РФ. Оригинал объяснительной также в соответствии с правом работника на ознакомление с документами по дисциплинарному производству должен был быть предоставлен, что ответчиком не сделано. По предыдущему судебному спору компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. за побои ФИО23 и оскорбления проводника ФИО24 в адрес истца на рабочем месте, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за моральные страдания из-за распространения недостоверной информации в справке от декабря 2022 года ФИО25 и клеветы ФИО26 о якобы имевшем случае насмешек над инвалидом-пассажиром истец не запрашивал, поэтому эти исковые требования имеют право на существование по данному иску и должны были быть рассмотрены на общих основаниях. Но суд, ошибочно ссылаясь на предыдущее судебное решение, немотивированно отказал в удовлетворении исковых требований.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала - Новожилова Е.П. просила апелляционную жалобу отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №2-482/2023 Ленинского районного суда г. Костромы, новые (дополнительные) доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в Резерве проводников пассажирских вагонов Кострома Вагонного участка Ярославль АО «Федеральная Пассажирская компания».

Приказом начальника Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» № от 29.07.2022 Смирнова О.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 6.2 и 6.7 Кодекса деловой этики АО «ФПК», утв. решением Советом директоров АО «ФПК» (протокол от 14 декабря 2015г. №8), выразившееся в несоблюдении принципов поведения работников АО «ФПК», допущении в обращении на имя Генерального директора АО «ФПК» от 06.07.2022 высказываний в отношении коллеги по работе, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию начальника пассажирского поезда АО «ФПК», которые могут нанести ущерб деловой репутации АО «ФПК» ( л.д.188-190 том1).

Смирнова О.А. обратилась в суд с требованиями о признании данного приказа незаконным и необоснованным и отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, возложении обязанности оплатить каждый день вынужденного прогула в мае 2022 г., признании незаконным отказа в участии в конкурсе на присвоение классного звания проводника пассажирских вагонов, признании незаконным решения рабочего собрания от 13.08.2021 года №, признании факт дискриминации в отношении неё по признаку личной неприязни руководства.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № от 24.04.2023г. исковые требования Смирновой О.А. удовлетворены частично, приказ Начальника Северо-Западного филиала от 29.07.2022 г. № признан незаконным, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 09.10.2023г. с вынесением апелляционного определения.

28.04.2023г. на заседании комиссии по вопросу присвоения классного звания было разрешено заявление истца от 25.04.2023г. (л.д.125-126 том2), в присвоении звания отказано.

28.08.2023г. на заседании комиссии по вопросу присвоения классного звания было разрешено заявление истца от 24.08.2023г. ( л.д.128-130 том 2), в присвоении звания отказано.

С 1 ноября 2023 г. по 31 декабря 2023 г. истцу было присвоено классное звание согласно приказу вагонного участка Ярославль от 03 ноября 2023 года № 663 ( л.д.195-197 том1).

Разрешая по существу заявленное истцом требование о признании незаконным отказа в участии в конкурсе на присвоение классного звания проводника пассажирских вагонов в период после вынесения судебного решения от 24.04.2023г. и отказывая в удовлетворении данного требования, суд сослался на то, что присвоение классного звания является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, судебное решение о признании приказа незаконным вступило в силу лишь 09.10.2023г., а до этого момента приказ Северо-Западного филиала АО «ФПК» № ФПКФ С-ЗАП-408 от 29 июля 2022 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности действовал, следовательно, работник, будучи дисциплинарно наказанным, не соответствовал условиям для назначения классного звания и не имел права претендовать на его установление.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Суд ошибочно исходил из того, что отказать в присвоении классного звания работодатель может произвольно.

Присвоение классного звания регламентировано локальным актом организации.

Так, в соответствии с Порядком установления и отмены классных званий работникам Северо-Западного филиала АО «ФПК», утв. распоряжением Северо-Западного филиала АО «ФПК» от 05 июля 2022г. №, классное звание присваивается работникам, достигшим наилучших результатов в работе, за добросовестное и качественное выполнение должностных обязанностей, активное участие в наставничестве, применение передовых методов труда, высокий профессионализм и постоянное повышение уровня квалификации при отсутствии крушений, аварий, иных событий, связанных с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта, случаев производственного травматизма, произошедших по их вине или по вине подчиненных им работников, нарушений трудовой и производственной дисциплины ( п.п.1.2, 1.3,1.4 – л.д. 30-37 том4).

За классное звание «Проводник 1 класса» устанавливается надбавка к должностному окладу (месячной тарифной ставке) 25 % - п.1.6.

Если работник соответствует условиям для присвоения классного звания и обратился с соответствующим заявлением, то в присвоении классного звания работодатель не может отказать, при таких обстоятельствах присвоение классного звания является обязанностью работодателя.

То есть, отказать в присвоении классного звания возможно только при наличии законных к тому оснований.

Также, если решением суда приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным, решение вступило в законную силу, то такой приказ не порождает юридических последствий с момента его издания, а не с момента вступления решения суда в законную силу, как ошибочно посчитал суд.

Проверяя в суде апелляционной инстанции обоснованность не присвоения классного звания по заявлению от 25.04.2023г. ( л.д.13-17, 193-194 том1, л.д.125-126 том2) и по заявлению от 24.08.2023г. ( л.д.127- 131 том 2), суд апелляционной инстанции установил, что в отношении первого по времени подачи заявления о присвоении классного звания в решении комиссии указано на несоблюдение условий, предусмотренных п.п.3-4 Положения, также указано на несоответствие индивидуальным критериям оценки профессионального мастерства в части отсутствия у работника нарушений трудовой и производственной дисциплины в 2022 году. Указания на конкретные проступки, из-за которых не присвоено звание, в Протоколе заседания комиссии по вопросу присвоения классного звания от 28.04.2023г. не содержится.

Заявление от 24.08.2023г. разрешено на комиссии 28.08.2023г., в протоколе заседания комиссии указано на то, что Смирнова О.А. имеет дисциплинарное взыскание по приказу от 29.07.2022г., т.е. имеется ссылка на то дисциплинарное взыскание, незаконность которого установлена судом ( л.д.128-129 том2).

    Представитель ответчика Новожилова Е.П. в апелляционной инстанции в судебном заседании 14 августа 2024г. пояснила, что в присвоении классного звания 28.04.2023г. истцу отказано за два нарушения, когда истец выпустила пассажира на технической станции и когда посадила пассажиров в вагон без проверки проездных документов. Также по пояснениям представителя ответчика было учтено и предыдущее нарушение, за которое было наложено дисциплинарное взыскание в 2022г. ( л.д.194 оборот том3).

Действительно, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-482/2023 было установлено, что в 2022г. у Смирновой О.А. имелись подтвержденные нарушения трудовой дисциплины (протокол разбора от 24 мая 2022 года №), выразившиеся в высадке пассажира на технической станции 17 марта 2022 г. и в посадке в вагон двух пассажиров без проверки проездных документов 2 апреля 2022 г. (л.д.169, 174175-178 том2, 15-17 том3).

Однако с момента совершения данных правонарушений 17.03.2022г. и 02.04.2022г. на момент проведения первой по времени комиссии по присвоению классного звания 28.04.2023г. прошло более года.

В силу ст. 194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

То есть, совершение истцом данных дисциплинарных проступков, за которые работодатель истца дисциплинарному взысканию не подвергал, не могло послужить основанием для того, чтобы не присвоить истцу классное звание на комиссии 28.04.2023г. и на комиссии 28.08.2023г., равно как не могло служить таким основанием и привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания в 2022г.

Если ответчик, указывая на несоответствие истца условиям для присвоения классного звания, имел в виду еще какие-либо нарушения, то об этом необходимо прямо указывать протоколах заседания комиссии, чего ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах не присвоение истцу классного звания в период после 24.04.2023г. (именно с этого времени истец заявляет исковые требования) закону не соответствует, в силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 25% в виде недополученной надбавки, как и заявлено истцом.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, пунктом 1.6 Порядка установления и отмены классных званий работникам Северо-Западного филиала АО «ФПК», утв. распоряжением от 05.07.2022г. № ФПКФ С-ЗАП-660/р., предусмотрено, что за классное звание «Проводник 1 класса» выплачивается надбавка к должностному окладу (месячной тарифной ставке) в размере 25% ( л.д.31 том 4).

Расчет недоплаты за не присвоение классного звания ответчиком представлен за период с 25.04.2023г. по 31.10.2023г., недоплата составила 28113,25 руб. ( л.д.246 том3, л.д.55 том4).

Расчет выполнен помесячно с указанием оплаты по тарифу, которую судебная коллегия проверила по представленным в дело расчетным листкам, а именно оплата по тарифу складывается из повременной оплаты по тарифным ставкам и повременной оплаты по тарифным ставкам Хвост: за апрель 2023г. 117,27 (тариф) х 58,04 (число часов с 25.04.2023г.) = 6806,35 руб., за май 2023г. 11777,43 + 3845,83 = 15623,26 руб., за июнь 2023г.17917,68 + 6116,75 = 24034,43 руб. (л.д.22, 198 том1) за июль 2023г. 21040,58 + 2806,25 = 23846,83 руб. (л.д.20,200 том1), за август 2023г. 22429,06 + 2782,94 = 25212 руб. ( л.д.201 том1), за сентябрь 2023г. 15208,75 + 1721,36 = 16930,11 руб. ( л.д.26 том4), за октябрь 2023г. начислений нет ( отпуск, б/л). Общая сумма оплаты по тарифу за заявленный период составила 112452,98 руб., 25% надбавка составляет 28113,25 руб.

Данный расчет был направлен истцу заблаговременно, возражений против расчета не поступило.

Данный расчет судебная коллегия считает возможным положить в основу судебного постановления и взыскать с ответчика в пользу истца убытки от не дополученной надбавки за не присвоение классного звания 28113,25 руб.

Удовлетворять заявленное истцом требование признать незаконным отказ в участии в конкурсе на присвоение классного звания проводника пассажирских вагонов в период после вынесения судебного решения от 24.04.2023г. причин нет, т.к. по делу видно, что заявление истца на присвоение классного звания рассмотрены по существу, т.е. в конкурсе истец участие приняла.

С незаконным отказом в присвоении классного звания истец связывает свои исковые требования о компенсации морального вреда, в том числе за незаконный отказ в присвоении классного звания 28.04.2023г. просит взыскать 20 тыс. руб., за незаконный отказ в присвоении классного звания в августе 2023г. по заявлению от 24.08.2023г. – также 20 тыс. руб., за несообщение причин неприсвоения классного звания в августе 2023г. – 5 тыс. руб., за длительное непредоставление ответа на заявление о присвоении классного звания от 25.04.2023г. (ответили только 03.07.2023г.) – 5 тыс. руб. Также истец заявляет о взыскании компенсации морального вреда 100 тыс. руб. за издевательства руководителей на комиссии по этике и после комиссии и за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия считает, что нет оснований полагать, что заседание комиссии по вопросам деловой этики Северо-Западного филиала под председательством начальника филиала 18.07.2022г., когда было принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении Смирновой О.А. к дисциплинарной ответственности, проводилось в некорректной форме. Протокол заседания комиссии на л.д.205-206 том 1 гражданского дела № 2-482/2023 таких сведений не содержит.

При этом из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, а также из-за обстоятельств, связанных с отказом в присвоении классного звания, истец нервничала и переживала, в том числе и по той причине, что информация о не присвоении звания доводилась до нее несвоевременно, а также из-за того, что протоколы заседания комиссии по присвоению классного звания не содержат указания на конкретные проступки, допущенные истцом.

При таких обстоятельствах в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ истец вправе получить с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022г. « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства произошедшего, когда истца незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности и не присваивали ей длительное время классное звание без должных на то оснований, индивидуальные особенности истца, которая нетерпимо и обостренно относится к нарушениям, допущенным по отношению к ней, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает подлежащей присуждению истцу компенсации морального вреда 40 тысяч рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и по остальным заявленным истцом основаниям следует отказать.

По мнению судебной коллегии, такая компенсация морального вреда является справедливой, позволяет загладить допущенные ответчиком в адрес истца нарушения, в то же время не является чрезмерной.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы считает, что в вопросе отказа в присвоении классного звания истец не подвергалась дискриминации по признаку личной неприязни. По мнению судебной коллегии, имеют место указанные выше ошибки со стороны работодателя в вопросе не присвоения классного звания истцу, обусловленные неверным толкованием и применением действующего законодательства, но не дискриминация. Доводы истца о том, что классное звание присваивалось другим работникам, которые работали хуже, а ей не присваивалось, хотя она работала лучше, что необходимо сравнивать результаты ее труда с результатами труда других работников, судебной коллегией отклоняются. Соответственно, во взыскании морального вреда за дискриминацию в вопросе не присвоения классного звания судом первой инстанции отказано правомерно.

Сведения о размере оклада (тарифная ставка и тарифная ставка за хвостовой вагон), с не предоставлением которых работодателем истец также связывает взыскание морального вреда, имеются в расчетном листке, который истец вправе была получить по месту работы. По этому поводу представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснила, что расчетный листок каждый сотрудник получает с применением личного кода, расчетный листок распечатывается автоматически. Соответственно, взыскивать моральный вред за 2 ответа, которые не содержат сведений об окладе, как указывает истец, оснований нет.

Разрешая заявленное Смирновой О.А. требование о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с июня по сентябрь 2023г. и отказывая в его удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что нет оснований полагать, что истцу выплачивалась лишь половина заработка, как утверждает истец, что находясь в пути, она фактически не имела возможности отдыхать, выполняла свои трудовые обязанности проводника, перерабатывала, так как одному проводнику обслуживать 2 двухэтажных вагона с наполненностью 130 человек невозможно, как и осуществлять посадку 80-90 пассажиров в г. Ярославль за 4 минуты.

Так, приказом АО «ФПК» от 30 января 2012 г. № 26 утверждены Нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии (с изменениями от 13 июня 2013 г. № 186): время в пути поезда от 5 до 9 часов - 2 человека на 2 вагона, от 12 до 24 часов и от 24 до 48 часов - 3 человека на 2 вагона, свыше 48 часов - 2 человека на 1 вагон, поезда из двухэтажных вагонов - 2 человека на 1 вагон.

На основании пункта 2.3. Приказа АО «ФПК» от 30 января 2012 г. № 26 приказом Северо-Западного филиала АО «ФПК» от 21 февраля 2022 г. № ФПКФ-61 утверждены местные нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования для пассажирского поезда № 43/44 сообщением Санкт-Петербург - Кострома, сформированного из двухэтажных вагонов, норматив 3 проводника на 2 вагона.

Распоряжением АО «ФПК» от 19 мая 2023 г. № фпк-528/р и приказом Северо-Западного филиала АО «ФПК» от 19 апреля 2023 г. № ФПКФС-ЗАП-235 с целью повышения уровня заработной платы проводников пассажирских вагонов были утверждены прогрессивные нормы обслуживания с применением местной нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования 2 проводника на 2 вагона (в пути 1 проводник на 2 вагона) на круглосуточной основе для поезда № 43/44 сообщением Санкт-Петербург - Кострома.

В соответствии с пунктами 2.2.,2.4. Положения о премировании работников резервов проводников Вагонного участка Ярославль, утв. приказом вагонного участка Ярославль от 02 марта 2023 г. №, премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий (приложение № 1) и показателей премирования (приложение № 2); для премирования работников устанавливается отчетный период месяц.

В    целях    повышения    материальной    заинтересованности    работников в достижении высоких индивидуальных результатов труда, в улучшении результатов производственно-хозяйственной деятельности приказом начальника вагонного участка Ярославль от 05 мая 2023 г. № СЗЛВЧ-10-153 были внесены изменения в приложение № 2 к Положению о премировании, в частности, для I проводников пассажирских вагонов, обслуживающих поезд 43/44 С.Петербург - Кострома, установлен дополнительный показатель премирования 2-го уровня - обслуживание вагонов с применением прогрессивных норм обслуживания - процент премирования 88.

Кроме того, для проводников пассажирских вагонов размер премии определяется с применением коэффициента интенсивности труда работника в зависимости от вида обслуживаемого вагона: 1,0 - купейные вагоны и вагоны СВ; 1,1 - плацкартные; 1,2 - общие, с местами для сидения, штабные и т. д. При определении итогового процента премии за данную поездку коэффициенты интенсивности не суммируются, в случае, если при расчете премии за поездку применяется несколько коэффициентов, к учету берется максимальный.

В материалы дела ответчиком представлены подробные расчеты выплаченных Смирновой О.А. сумм заработка за июнь-сентябрь 2023 года, графики, маршрутные листы, табели, расчетные листки. Для    учета    использованного    рабочего    и    нерабочего    времени    работников применяется маршрут проводника пассажирского вагона ф. ФТУ-33. По прибытии пассажирского поезда в пункт формирования (в пункт оборота для поезда 43/44) после сдачи смены каждый работник лично сдает заполненный маршрут в нарядную часть (Инструкция проводника пассажирского вагона АО «ФПК». Регламент организации работы нарядной части резерва проводников пассажирских вагонов АО «ФПК», Технология подготовки и экипировки, обслуживания пассажиров поезда 43/44 сообщением С. Петербург- Кострома- С. Петербург от 15 февраля 2022 года).

Для премирования работников Вагонного участка Ярославль устанавливается отчетный период - месяц. Начисление премии производится за фактически отработанное время. Премия начисляется в месяце, следующем за отчетным периодом и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы за месяц, следующий за отчетным (пункт 7.6. Положения о системе оплаты труда, пункт 2.4. Положения о премировании).

Истцу премия в заявленный период начислена отдельно за каждую поездку за фактически отработанные часы. В связи с тем, что в течение одной поездки проводник может работать в вагонах разного типа, то процент премии по различным отрезкам одной поездки может быть разным (в том числе в зависимости от условий и показателей премирования, применения коэффициентов интенсивности труда). При этом в расчетном листке указаны средневзвешенный процент премирования.

Таким образом, суд правильно посчитал, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, доказательств неполной выплаты заработной платы истцом не представлено, оснований для взыскания заработной платы в размере 227085,39 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что работодателем в недостаточном количестве представлены электронные ведомости ЛУ-72, которые прямо подтверждают сверхурочную работу истца в то время, как по графику она имела право отдыхать, на правильность разрешения спора не повлияли. Судом апелляционной инстанции у ответчика запрошены и ответчиком представлены электронные ведомости ЛУ-72, истцу они направлены заблаговременно, однако какого-либо расчета от истца касательно того, как сведения ЛУ подтверждают сверхурочный характер работы истца, в силу которого ей недоплачено за указанный период 227085,39 руб., не поступило.

Представитель ответчика по этому поводу суду апелляционной инстанции пояснила, что электронные ведомости ЛУ-72 не являются документом о работе истца, в ведомости может быть даже не указана фамилия истца, а указана фамилия второго проводника, электронные ведомости показывают количество выданного белья, количество перевезенных пассажиров, но не могут отражать того, сколько именно времени в пути истец выполняла свои трудовые обязанности. По сообщению работодателя количество выданного белья и перевезенных пассажиров учитывается в целях проверки выполнения плана по пассажирообороту, которое исчисляется количеством перевезенных пассажиров в целом по структурному подразделению АО «ФПК», а не отдельными проводниками.

Соответственно, во взыскании компенсации морального вреда за не предоставление истцу копий электронных ведомостей судом отказано правомерно.

Вопреки доводам жалобы, разрешая требование Смирновой О.А. о взыскании оплаты уборки вагона в размере 500 руб. за каждую уборку в пункте оборота Кострома в июне, июле, августе 2023 года, суд обоснованно посчитал его не подлежащим удовлетворению.

В п. 3.1 должностной инструкции проводника пассажирского вагона закреплено, что проводник обязан поддерживать чистоту в вагоне, не реже 2 раз в сутки проводить влажную уборку в салоне вагона, в туалете - по мере необходимости, но не менее четырех раз в сутки. В п. 4.1 инструкции указано, что по прибытии пассажирского поезда в пункт оборота проводник обязан произвести влажную уборку пассажирского помещения вагона и подготовить вагон к посадке. Таким образом, уборка вагона входит в должностные обязанности проводника и не должна дополнительно оплачиваться.

15.09.2022г. между ответчиком и ООО «РТК» с учетом того, что в пункте оборота г.Кострома поезд находится непродолжительное время, для оказания помощи проводникам по уборке вагонов был заключен договор № ФПК-22-241, согласно которому исполнитель оказывает услуги по уборке вагонов. Технология уборки была подписана сторонами 22.08.2023г.

То есть, уборка вагонов работниками ООО «РТК» стала производиться только после того периода, недоплата за уборку вагонов по которому заявлена к взысканию.

Также истец просила взыскать моральный вред в связи с изменением работодателем графика работы. По делу видно, что для работников поездных бригад установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем и применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год. Соответственно, работодатель должен обеспечить работника работой в течение этого учетного периода. Изменение графиков работы было связано с введением с июня 2023 года 2-го состава двухэтажного поезда 43/44 сообщением С-Петербург - Кострома и желанием работника работать на нем (ранее график был составлен под поезд № 375). Письменных заявлений о несогласии с измененным графиком работы на июнь-август 2023 года, невозможностью осуществления поездок от работника своевременно не поступало, т.е. в возмещении морального вреда по этому основанию отказано обоснованно.

Также истец просила взыскать компенсацию морального вреда из-за игнорирования обращения по поводу перерасчета премии за работу в июле 2023г.( по обращению от 16 сентября 2023г.). Однако по делу видно, что на данное заявление в этот же день работнику предоставлена под роспись справка по начисленной премии за июль 2023г. Согласно справке средневзвешенный процент премии за июль 2023 составил 114,22 %. При этом указанный процент премии в расчетах не используется. Премия истцу начислена отдельно за каждую поездку за фактически отработанные часы с учетом одной поездки проводник может работать в вагонах разного типа, то соответственно в зависимости от условий и показателей премирования, применения коэффициентов интенсивности труда. В соответствии с Типовой технологией обслуживания пассажиров, подготовки и экипировки поезда по прогрессивным нормам, утв. распоряжением АО «ФПК» от 27 декабря 2021 г. № 1316/р, применение прогрессивных норм допускается только вагонах, оборудованных СКБ и СПП или МСИСК, находящейся в исправном состоянии, обеспечивающей дистанционный контроль за системой пожарной безопасности, системами контроля безопасности движения поездов и связи между работниками поездной бригады. Для обеспечения оперативного контроля проводниками пассажирских вагонов за обслуживаемыми вагонами формирование состава поезда выполняется таким образом, чтобы смежные вагоны были попарно развернуты друг к другу рабочими тамбурами. 25 июля 2023 г. от начальника поезда ФИО27 поступил рапорт о том, что вагоны поезда № 43 Санкт-Петербург - Кострома № 1, 2, 7, 8 сформированы тамбурами тормозной стороны к тамбурам нетормозной стороны, что не позволяет обслуживать их по прогрессивным нормам. Ввиду малого времени до отправления поезда (менее 2х часов) указанные вагоны были отправлены в рейс с 25 июля 2023 г. по 27 июля 2023 г. с нормой обслуживания 1 проводник на 1 вагон с оплатой за фактически отработанные часы.

Утверждение в жалобе касательно того, что ответчик ввел суд в заблуждение относительно рейса с 25 июля по 27 июля, что этот рейс истец не обслуживала, а находилась на отдыхе, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции опровергла, настаивая на том. что указанный рейс упомянут обоснованно, в этом рейсе истец работала, что подтверждается заполненными ею документами о работе.

Доказательств нарушения температурного режима в вагоне 10 сентября 2023 г., за что истец также взыскивает моральный вред, оказания медицинской помощи по ст.Котлас-Южный, оформлению больничного листа материалы дела не содержат, т.е. во взыскании морального вреда по этому основанию отказано верно.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 5000 руб.. 10000 руб. и 5000 руб. за не предоставление документа об утрате объяснительной, и затрате личного времени на уговоры выдать ей документы, судом отклонены правомерно. Заявление истца об оплате времени, затраченного на безуспешные попытки ознакомиться с подлинной объяснительной, находиться на л.д.312 в томе 3 дела № 2-482/2023. При этом та объяснительная истца, с которой она намеревалась ознакомиться в подлинном виде о посадке на ст. Александров 2-х пассажиров с билетами на другой поезд, ответчиком утрачена, имеется лишь ее копия. Факт этого упущения в работе истцом не оспаривался. По делу видно, что пассажиры были вынуждены приобрести билеты у начальника поезда. Об утрате подлинника объяснительной истцу дан ответ от 26.06.2023г.( л.д.313 том3 дело № 2-482/2023). На обращение истца от 26 июня 2023 года вх. № 138 дан ответ от 25 июля 2023 года №, который отправлен почтой (идентификационный номер <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Начисление заработной платы проводникам осуществляется на основании маршрутного листа и табеля учета рабочего времени. Время, указанное в заявлении истца 20 июня 2023 г. и 26 июня 2023 г., являлось для нее не рабочим, истец использовал его по своему усмотрению, оснований для его оплаты не имеется. Указанный в заявлении документ - оригинал объяснительной от 06 апреля 2022 г. не является документом, на которые распространяются положения статьи 62 ТК РФ.

Оснований для признания незаконной справки от декабря 2022 г. о показателях работы за 11 месяцев 2022 года, составленной и подписанной начальником резерва проводников ФИО28 ( л.д.53 том 2 дело № 2-482/2023), ранее судами не установлено. Оспариваемая справка не является решением уполномоченного органа, носит справочный характер, сама по себе не порождает каких-либо правовых последствий для истца, на основании данной справки работодателем никакие решения не принимались, права истца данной справкой не нарушены. Соответственно, оснований взыскивать компенсацию морального вреда из-за распространения недостоверной информации в справке, как просит истец в рамках данного гражданского дела, причин нет. Более того, справка является рабочим документом, указание в ней тех или иных сведений о работе признаков распространения недостоверной информации в том понимании, какое придает истец, не образует.

Суд правомерно отказал во взыскании морального вреда по требованиям истца о допущенной ФИО34 клевете о якобы имевшем случае насмешек над инвалидом-пассажиром, об оскорблениях в 2022 г. от ФИО29 ( л.д.18-21 том 1, л.д.119 том3 дело № 2-482/2023), из-за нанесения побоев весной 2021 г. ФИО30 Истец считает, что работодатель попустительствовал указанным лицам. Однако фактов попустительства не установлено. Напротив, по делу видно, что работодатель разбирался в установленном порядке с каждым случаем, о котором сообщала истец.

Факт нанесения истцу побоев ФИО31 весной 2021г. подтверждения не нашел, что видно из протокола совещания у начальника Вагонного участка Ярославль Северного филиала АО «ФПК» от 13 августа 2021г. ( л.д.216-218 том2 настоящего гражданского дела).

Факт распространения ФИО32 недостоверных сведений о насмешках над пассажиром- инвалидом также не нашел подтверждения, а с проводником ФИО33 истец помирилась в ходе рабочей встречи, лично в присутствии друг друга и руководства филиала они заявили об урегулировании межличностного конфликта и о готовности к совместной работе на принципах сотрудничества и взаимного уважения, что видно из протокола заседания комиссии по вопросам деловой этики Северо- Западного филиала под председательством начальника филиала от 13 февраля 2023г., из ответа на имя Смирновой О.А. от 03.06.2022г. №, из проткоола совещания у начальника Северо-Западного филиала от 01.06.2022г.( л.д.285-287 том 3, л.д.34-35, л.д.200-201 том1 дело № 2-482/2023).

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 марта 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков из-за незаконного отказа в присвоении классного звания с апреля 2023 года, взыскании компенсации морального вреда.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала в пользу Смирновой Ольги Александровны недополученную надбавку за не присвоение классного звания 28113,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня его вынесения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2024г.