Решение по делу № 2-1120/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-1120\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 08 октября 2015 года

Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Неделяева М. В. к Полынскому Е. Э. о взыскании долга по договору займа,

                 у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Неделяев М.В. передал Полынскому Е.Э в качестве займа <данные изъяты> рублей с условием возврата той же суммы ДД.ММ.ГГГГ.

    Неделяев М.В. обратился в суд с иском к Полынскому Е.Э. (в последней редакции искового заявления) о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами, согласно условий договора, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, всего за <данные изъяты> месяцев, с учетом частичной выплаты ответчиком <данные изъяты> рублей, которые истец учел в погашение процентов за пользование займом, а также о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что в нарушение взятого обязательства Полынский Е.Э. от возврата долга и уплаты процентов уклонился, выплатив лишь <данные изъяты> рублей, что истец учел при расчете процентов за пользование займом. Просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зотов С.В. поддерживал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения исковых требований. Суду пояснил, что истец и ответчик знали друг друга около 10 лет, потому, зная материальное положение ответчика, истец по его просьбе выдал ему в долг указанную в исковом заявлении сумму. Между сторонами составлен договор займа. От исполнения обязательства по возврату заемных средств и выплате процентов ответчик уклонился, выплатив лишь <данные изъяты> рублей, которые истец зачел в погашение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Приведенный расчет процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчет неустойки, произведенный истцом, поддерживал. Просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с момента подачи искового заявления в суд сумма задолженности не изменилась, так как суммы от истца в погашение долга не поступали.

    Ответчик Полынский Е.Э. о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыв на заявленное требование не представил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег займодавцем денежной суммы.

    В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полынский Е.Э. взял в долг у Неделяева М.В. <данные изъяты> рублей, о чем займодавец и заемщик оставили письменный договор.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны при заключении договора займа предусмотрели возврат суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласована процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от невозвращенной суммы долга, которая ежемесячно начисляется при не возврате суммы займа.

    Ответчик Полынский Е.Э. от исполнения взятого на себя обязательства уклонился. Выплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Более суммы не выплачивал.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Внесенные ответчиком <данные изъяты> рублей истцом учтены в погашение задолженности ответчика по выплате процентов за пользование заемными средствами (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку сумма займа не погашена ни полностью, ни частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать всю сумму займа, то есть <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрена выплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от невозвращенной суммы долга, которая ежемесячно начисляется при не возврате суммы займа.

Так как судом установлено, что сумма займа до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена, с ответчика Полынского Е.Э. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами с учетом уплаты ответчиком <данные изъяты> рублей. А именно, <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.<данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что в случае просрочки исполнения обязательства по возвращению займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец указал, что проценты, предусмотренные п<данные изъяты> договора, считает неустойкой. Проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в виде пени, по сути, являются одним и тем же, поскольку являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Истец просил взыскать договорную неустойку. Учитывая то обстоятельство, что ответчик от исполнения обязательства уклонился, требования истца и в этой части подлежат удовлетворению.

Истец рассчитывает неустойку, исходя из суммы займа не <данные изъяты> рублей, а, исходя из долга в размере <данные изъяты> рублей, что менее неустойки, исходя из основной сумы долга, которая не изменилась после выплаты ответчиком <данные изъяты> рублей, которые истец учел в погашение процентов за пользование заемными средствами. Поскольку суд рассматривает дело по заявленным требованиям, то считает возможным принять во внимание расчет неустойки указанный истцом, то есть <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет государственной пошлины таков: (<данные изъяты> 000 рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.0

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░: