Решение по делу № 33-5089/2021 от 01.09.2021

УИД 11RS0001-01-2020-015570-73 Дело № 2-1261/2021

г. Сыктывкар                                       (33-5089/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по иску Толстого Дмитрия Григорьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием

по апелляционной жалобе Толстого Дмитрия Григорьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Толстого Дмитрия Григорьевича 10000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстой Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 900000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что 06.06.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми вынесен приговор, согласно которому Толстой Д.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 1 за отсутствием в его действиях указанных составов преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В рамках данного дела он был привлечен и допрошен в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, вследствие чего Толстой Д.Г. испытывал физические и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура г. Сыктывкара, в качестве соответчика – Российская Федерация.

Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласился Толстой Д.Г.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым иным основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В указанных случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Способ и размер компенсации морального вреда определены в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2014 старшим следователем СО ОМВД России по г.Ухте в отношении Толстого Д.Г. возбуждено уголовное дело №<Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного 1

15.03.2014 Толстой Д.Г. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

Постановлением Ухтинского городского суда от 16.03.2014 в отношении Толстого Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18.03.2014 старшим следователем СО ОМВД России по г.Ухте в отношении Толстого Д.Г. возбуждено уголовное дело №<Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного 2. Постановлением следователя СО ОМВД от 04.04.2014 в рамках расследования указанного уголовного дела в отношении Толстого Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по г.Ухте от 04.04.2014 уголовное дело №<Номер обезличен> соединено в одно производство с уголовным делом №<Номер обезличен>.

Вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.06.2014 Толстой Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 2 Толстой Д.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 1 за отсутствием в его действиях указанных составов преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

Разрешая спор и взыскивая компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для компенсации морального вреда, поскольку Толстой Д.Г. имеет право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе длительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором Толстой Д.Г. обвинялся, избрание в отношении него меры пресечения, связанной с изоляцией от общества /период действия которой составил фактически с 15.03.2014 по 04.04.2014/, данные о личности истца, а потому пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., поскольку эта сумма была признана разумной и справедливой при данных обстоятельствах.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в связи с уголовным преследованием истец претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями по данному поводу; характером обвинений в совершении преступления; считает, что определенная ко взысканию сумма в счет компенсации причиненного истцу морального вреда взыскана правомерно исходя из требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, причинения вреда, степени и характера физических и нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что судом ошибочно установлен период действия меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку согласно приговору суда при назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года и один месяц в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 15 марта 2014 по 05 июня 2014 года. Данное ошибочное суждение не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку содержание под стражей было зачтено в срок отбытия наказания за преступление по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в совершении которого истец был признан виновным.

Доводы апелляционной жалобы Толстого Д.Г. о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, имеющим важное значение для разрешения спора, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку юридически значимые обстоятельства являлись предметом исследования суда, были оценены судом и учтены при вынесении решения.

Оснований для увеличения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на вышеприведенных положениях закона и соответствующими материалам дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстого Дмитрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.09.2021.