Решение по делу № 2-1018/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1018/2022

11RS0004-01-2022-001370-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 08 декабря 2022 года дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к администрации ГП «Кожва», Территориальному управлению Росимущества по **********, Поздеевой Н.В., Поздееву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.**. В обоснование требований указал, что **.**.** в Банк от Поздеева В.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 50 000 руб. под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...). **.**.** Поздеев В.В. умер. Согласно сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика не заведено. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – земельный участок и здание, расположенные по адресу: **********, указанное имущество является выморочным. Согласно расчету задолженности по кредитной карте №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** сформировалась задолженность в размере 70 849,63 руб. из которой: 57 990,18 руб. – просроченный основной долг, 12 589,45 руб. – просроченные проценты. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущество в РК, Поздеева Н.В., Поздеев Ю.В., в качестве третьего лица нотариуса Печорского нотариального округа РК Гецен Е.В., УФРС РФ По РК по **********

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** в ПАО «Сбербанк России» от Поздеева В.В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты VISA Credit Momentum ТП-3К №... кредитный лимит 50 000 рублей под 25,9 % годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Поздеев В.В., **.**.** г.р., умер **.**.**, что подтверждается актовой записью ТО ЗАГС ********** Министерства юстиции РК №... от **.**.**.

Ответчик Поздеев В.В., состоял в зарегистрированном браке с Поздеевой Н.С. с **.**.**, брак был прекращен **.**.** по решению мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми.

Ответчики Поздеева Н.В., **.**.** г.р., Поздеев Ю.В., **.**.** г.р. являются детьми Поздеева В.В.

По сведениям нотариусов Печорского нотариального округа Курьяновой Т.А., Ракитина А.Н., Гецен Е.В. наследственное дело к имуществу Поздеева В.В. умершего **.**.**, не заводилось. В Реестре наследственных дел сведения об открытых наследственных делах к имуществу умершего Поздеева В.В. также отсутствуют.

Согласно поквартирным карточкам и картам регистрации Администрации ГП «Кожва» Поздеев В.В. был зарегистрирован по адресу: **********, также по указанному адресу зарегистрирован Поздеев В.П. (с **.**.** по настоящее время).

Согласно сведениям ТО ЗАГСа ********** юстиции ********** Поздеев В.П., **.**.** г.р. умер **.**.**

По сведениям Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по ********** Поздеев В.В. являлся собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: **********, на основании договора дарения от **.**.**

Актом комиссионного обследования от **.**.**, составленному участковым ОМВД по ********** и главным специалистом администрации ГП «Кожва» установлено, что ********** в ********** в ********** является индивидуальным жилым домом. Придомовая территория дома заброшена, не ухожена, ограждение территории отсутствует. На момент обследования на территорию двора и дома предоставлен свободный доступ, двери не заперты. Во всех помещениях дома хлам, старая мебель, грязь, антисанитария.

Согласно сведениям онлайн-сервиса ЕГРН Реестр кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: **********, кадастровый №..., составляет 49 105,66 руб., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: **********, площадью 1365 кв.м., кадастровый №..., составляет 38 875,20 руб., на общую сумму 87 980,86 руб.

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк России» у умершего Поздеева В.В. на дату смерти имеются открытые счета, размер денежных средств, размещенных на счетах наследодателя, составил 4,76 руб.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления от 29.05.2012 №9, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления от 29.05.2012 № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принадлежащие Поздееву В.В. на момент смерти жилой дом и земельный участок являются выморочным имуществом, вошедшим в состав казны ГП «Кожва», на территории которого они расположены в силу прямого указания закона. Принадлежащие наследодателю денежные средства также являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность государства.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст.1157 ГК РФ).

В то же время, факт отсутствия свидетельств о праве на наследство выморочного имущества, устанавливающих основания принятия наследства Поздеева В.В. и объем его неисполненных обязательств, не является основанием для освобождения соответчиков администрации ГП «Кожва» и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК от исполнения долговых обязательств наследодателя, в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является определение состава и пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Согласно предоставленному истцом расчету, кредиторская задолженность по кредитной карте №... от **.**.** за период с 07.06.2021 по 29.03.2022 г. составляет в размере 70 849,63 руб. из которой: 57 990,18 руб. – просроченный основной долг, 12 589,45 руб. – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах солидарная ответственность ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 70 849,63 руб. не превышает стоимости наследственного имущества каждого из наследников.

Следовательно, задолженность по кредитной карте №... от **.**.** за период с 07.06.2021 по 29.03.2022 г. в размере 70 849,63 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества Поздеева В.В. (с определением и указанием в резолютивной части пределов наследства, перешедшего к каждому из наследников).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск по смыслу указанных разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению расходов.

В рамках настоящего спора право истца на взыскание кредитной задолженности Поздеева В.В. ответчиками не оспаривалось.

Учитывая, что удовлетворение иска ПАО «Сбербанк России» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Росимущества в **********, администрации ГП «Кожва» прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Поздеева В.В. с администрации городского поселения «Кожва», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ********** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... от **.**.** за период с 07.06.2021 по 29.03.2022 г. в размере 70 849 руб. 63 коп., определив, что:

стоимость перешедшего к администрации городского поселения «Кожва» наследственного имущества составляет 87 980 руб. 86 коп.,

стоимость перешедшего к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ********** наследственного имущества составляет 4 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Поздеевой Н.В., Поздееву Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» е администрации ГП «Кожва», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 года