Решение по делу № 2-303/2019 от 26.06.2019

Дело №	2-303/2019
УИД 33RS0007-01-2019-000380-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Горшковой С.И., с участием истца Осиповой О.В., представителя истца Мулиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Осиповой Ольги Вячеславовны, Осипова Сергея Евгеньевича, Осипова Александра Евгеньевича, Осипова Максима Сергеевича к Федоровой Валентине Петровне, Шустовой Ольге Геннадьевне, Матиевскому Анатолию Геннадьевичу, администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

установил:

Осипова О.В., Осипов С.Е., Осипов А.С., Осипов М.С. обратились в суд с иском к Федоровой В.П., Шустовой О.Г., Матиевскому А.Г., администрации Гороховецкого района о признании права собственности на квартиру после реконструкции. В судебном заседании исковые требования были уточнены. Истцы просят признать право общей долевой собственности по 1/4 доле за Осиповым С.Е., Осиповой О.В., Осиповым А.С., Осиповым М.С. на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 117,5 кв.м., состоящую из двух этажей, площадь первого этажа 60,2.кв.м, площадь второго этажа -57,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде. Исковые требования мотивированы тем, что срок разрешительных документов, выданных администрацией <адрес> на проведение реконструкции, истек, в связи с чем, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры отказано.

Истец Осипова О.В. иск поддержала, пояснила, что целью улучшения жилищно-бытовых условий и проведения реконструкции принадлежащей истцам квартиры ДД.ММ.ГГГГ году в отделе архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района получено разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры. Истцы своими силами реконструировали принадлежащую им квартиру, однако администрацией Гороховецкого района в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры отказано в связи с истечением срока разрешительных документов.

Представитель истца Мулина Т.В. иск и пояснения Осиповой О.В.поддержала.

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района в судебное заседание не явился, возражений на иск не заявил.
От ответчиков Федоровой В.П., Шустовой О.Г., Матиевского А.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как усматривается из исследованных доказательств, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Осипову С.Е. принадлежит общая долевая собственность, для в праве 1/2 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 594 кв.м. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой О.В., Осипову А.С., Осипову С.Е., Осипову М.С. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцам администрацией Гороховецкого района Владимирской области выдано разрешение на реконструкцию квартиры. Срок действия указан до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № имеет увеличение площади и количества этажей, произведена реконструкция – возведен пристрой, 2-й этаж в соответствии с проектом. По результатам обмеров площадь квартиры после реконструкции увеличилась и составляет 117,5 кв.м.

Согласно письму отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отказано в связи с истечения срока действия разрешения на реконструкцию.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Регион-Оценка" <адрес>, расположенная в жилом <адрес> по адресу: <адрес> и дом в целом соответствуют строительным нормам и правилам, а также соответствуют градостроительным требованиям и правилам землепользования и застройки <адрес>. При реконструкции <адрес> соблюдены противопожарные требования, предъявляемые к жилым домам и жилым помещениям. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств квартиры и дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемая квартира и дом пригодны для проживания и позволяют безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан.

Согласно п.2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольная постройка соответствует параметрам, установленными правилами землепользования и застройки и в соответствии с п.3, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не противоречит требованиям Федерального закона 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Не оспорено сторонами предоставленное истцами заключение о безопасности и соответствии существующим нормам и правилам спорного объекта недвижимого имущества.

Учитывая отсутствие возражений сторон против предоставленных доказательств, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

В результате произведенной истцами реконструкции жилого дома на земельном участке, собственником которого является Осипов С.В., фактически создан новый объект недвижимости. Указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам, в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что истцы просили оставить судебные расходы за собой, взыскание судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиповой Ольги Вячеславовны, Осипова Сергея Евгеньевича, Осипова Александра Сергеевича, Осипова Максима Сергеевича к Федоровой Валентине Петровне, Шустовой Ольге Геннадьевне, Матиевскому Анатолию Геннадьевичу, администрации Гороховецкого района о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать право Осипова Сергея Евгеньевича на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 117,5 кв.м., состоящую из двух этажей, площадь первого этажа 60,2 кв.м, площадь второго этажа 57,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать право Осиповой Ольги Вячеславовны на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 117,5 кв.м., состоящую из двух этажей, площадь первого этажа 60,2 кв.м, площадь второго этажа 57,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать право Осипова Александра Сергеевича на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 117,5 кв.м., состоящую из двух этажей, площадь первого этажа 60,2 кв.м, площадь второго этажа 57,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать право Осипова Максима Сергеевича на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 117,5 кв.м., состоящую из двух этажей, площадь первого этажа 60,2 кв.м, площадь второго этажа 57,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий	подпись		В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято		16 сентября 2019 года
.
.			.
.			.