Решение по делу № 2-771/2019 от 13.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный ФИО3» (далее ПАО «МИнБ далее по тексту–Истец) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №-К в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору заключено дополнительное Соглашение №-К, согласно которому изменен лимит кредитования до ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб. Лимит кредитования устанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора, срок окончательного возврата Заемщиком суммы кредита не позднее дня окончания срока действия лимита кредитования. Срок уплаты всех причитающихся процентов не позднее 25-го числа второго по счету месяца следующего за месяцем, в котором истек срок лимита кредитования.

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты минимального платежа, что подтверждается выписками по счету. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик фактически прекратил исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказным письмом направил ответчику требования о необходимости незамедлительного погашения образовавшейся задолженности. Однако ответчик своевременно требование ФИО3 не выполнил, письменного ответа ФИО3 не направил.

Задолженность ответчика перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 707 руб. 18 коп.

Требования ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 4 договора при нарушении срока внесения минимального платежа или при внесении минимального платежа не в полном размере, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования задолженности до даты ее полного погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ ФИО3 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору ФИО3 вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

            Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Так, согласно письменным материалам дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный ФИО3» (далее ПАО «МИнБ далее по тексту–Истец) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №-К в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. под 18,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

Согласно истории операций по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 потребительского кредита, однако, Заемщик свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за его пользование не выполняет, что является существенным нарушением договора.

В соответствии с представленными финансовыми документами, а именно с историей операций по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по договору потребительского кредита «Кредитная карта» ФИО2 не исполняются. Таким образом, согласно справки-расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 707,18 руб., из которых:

-43 750,63 руб., – сумма просроченной задолженности по кредиту;

-    6 956,55 рублей – просроченные проценты;

Также ФИО3 направлено письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование ФИО3 не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 721 руб. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В связи с чем суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Московский Индустриальный ФИО3» сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 707(пятьдесят тысяч семьсот семь) руб. 18 коп. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) руб., и окончательно к взысканию определить 52 428(пятьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь) руб., 18 коп.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна:

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения хранится в деле №.

Судья                                                                                         Ф.А. Мусхаджиева