Решение по делу № 2-170/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-170/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 10 июня 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Е.В., Волковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Подозерский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Е.В., Волкова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Подозерский» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя тем, что указанный жилой дом был предоставлен семье истцов – отцу Е. и членам его семьи, совхозом «Подозерский». В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Подозерский» реорганизован в Смешанное товарищество «Подозерское» (далее СТ «Подозерское»), которое в ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано с Сельскохозяйственный производственный кооператив «Подозерский» (далее СПК «Подозерский»). Отец истцов - Е., умерший ДД.ММ.ГГГГ, работал в совхозе «Подозерский» с ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ – в СТ «Подозерское», т.е. указанное жилое помещение было предоставлено в связи со сложившимися трудовыми отношениями между Е. и совхозом «Подозерский».

СПК «Подозерский» не несет бремя содержания дома, требующего значительного ремонта, как текущего, так и капитального, который истцы осуществляют на собственные средства, производят оплату коммунальных услуг, осуществили мероприятия для газификации дома. Однако, не имея права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, истцы не могут пользоваться и распоряжаться им в полном объеме.

Сведений о том, что СПК «Подозерский» является правопреемником СТ «Подозерский» в ЕГРЮЛ не содержится, что исключает переход в собственность СПК «Подозерский» в порядке правопреемства указанного выше спорного жилого помещения.

Совхозом «Подозерский», СТ «Подозерское», СПК «Подозерский» не принималось решение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность, в связи с чем, истцы считают, что незавершенными действиями указанных юридических лиц по передаче жилого фонда в муниципальную собственность существенно нарушены их права на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за Волковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., количество этажей – №, с кадастровым номером №, в порядке приватизации, в равных долях по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы Волкова Е.В. и Волкова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Подозерский» в судебное заседание не явился, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, по существу заявленных требований возражений не имеют.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Указали, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав на жилой дом площадью № кв.м., количество этажей – №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также указали, что в адрес Управления заявлений о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что Волкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №), производят платежи за коммунальные услуги – газ и электроэнергию, что подтверждается справкой администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), договорами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, счетами-квитанциями и другими доказательства, исследованными судом (л.д. №).

Из материалов дела также следует, что указанное выше жилое помещение было выделено совместным решением администрации совхоза «Подозерский» и профсоюзного комитета (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) семье каменщика Е. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), состоящей из 6 человек, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (утратившим силу с 27 января 2003 года согласно Постановлению Правительства РФ от 20 декабря 2002 года №) трудовым коллективам колхозов было предоставлено право передачи жилого фонда в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было разъяснено, что граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда, правом на приватизацию на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают, однако собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещении, то есть возможность приватизации жилья у граждан, проживающих в таком фонде, сохранялась.

До вступления в силу Жилищного кодекса РФ, то есть до 01 марта 2005 года, действовал Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», который относил жилищный фонд общественных организаций к жилищному фонду социального использования, на основании чего действовавшее законодательство обязывало муниципальные органы принимать жилищных фонд от таких организаций.

Судом установлено, что вышеуказанный жилой фонд относится к общественному жилищному фонду, первоначально жилой дом, кадастровый номер №, год завершения строительства 1983, принадлежал колхозу «Подозерский», который ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в Смешанное товарищество «Подозерское», а далее ДД.ММ.ГГГГ - в СПК «Подозерский». При этом СПК «Подозерский» является правопреемником СТ «Подозерский», что подтверждается справкой СПК «Подозерский» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН, Уставом СПК «Подозерский» (л.д. №).

Право собственности СПК «Подозерский» на жилищный фонд, ранее принадлежащий совхозу «Подозерский», в том числе и на указанный выше жилой дом, не зарегистрировано и на балансе кооператива не числится, в муниципальную собственность указанный жилищный фонд не передавался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Проверяя доводы истцов, суд признает, что Волкова Е.В. и Волкова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х., проживая в жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, будучи зарегистрированными по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, имели бы право на приватизацию данного жилого помещения в случае, когда жилищный фонд был бы передан в собственность СПК «Подозерский» или в муниципальную собственность.

Сложившееся положение, нарушает право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (статья 2) «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом представленных доказательств, признания иска ответчиком, и принимая во внимание то, что с заявлением о приватизации истцам обратиться не представляется возможным, суд считает признать право собственности за Волковой Е.В., Волковой Л.В. и несовершеннолетней Х., на занимаемое ими жилое помещение в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Е.В., Волковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., – удовлетворить.

    Признать за Волковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х., право собственности на жилое помещение - жилой дом площадью <адрес> кв.м., количество этажей – №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях – каждой по № доли в праве, путем приватизации.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.