Решение по делу № 2-5805/2024 от 03.09.2024

Дело №

УИД 55RS0001-01-2024-006044-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                            13 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского АО <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кировского АО <адрес>, Администрации <адрес> (далее – ответчики) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, <адрес> расположена в жилом доме, состоящем из 3-х самостоятельных (обособленных) квартир №, 2, 3. Собственником <адрес> является ФИО6, который до мая 2008 владел, пользовался и проживал по указанному адресу. Начиная с мая 2008 по соглашению с ФИО6 истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим имуществом, так и квартирой №, в частности, производили ремонтные работы, поддерживали в работоспособном состоянии системы отопления, водоснабжения и электроснабжения.

На основании изложенного, истцы просили признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации Кировского АО <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, ответчиком - местной администрацией, не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства 1991 года постройки, общей площадью 173 кв.м., состоящий из 3 самостоятельных квартир, с присвоенными номерами №

Из архивных документов следует, что обозначенному жилому дома, ранее были присвоены адреса: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Троицкого сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 4-х человек выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>.

Из архивной копии постановления главы Троицкой сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> 1992 являлся ФИО6

При этом, как следует из данных филиала ППК «Роскадастра» в <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы ссылаются на доводы о том, что ФИО6 проживал в спорном жилом помещении – <адрес> до мая 2008, с указанного времени истцы ввиду соглашения с ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой №, используя ее для проживания, неся бремя ее содержания, о чем в материалы дела представлен договор подряда на производство работ по изготовлению и монтажу системы отопления, квитанция об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд не находит требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку срок приобретательной давности (18 лет: 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом плюс 3 года исковой давности для возможного его истребования собственником имущества) с момента – мая 2008 года, когда истцы стали проживать одни в квартире, с учетом положений статьи 196, пунктов 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, еще не наступил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского АО <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0001-01-2024-006044-67

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5805/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

                   подпись

Секретарь_______________________

                              подпись