Решение по делу № 2-595/2018 от 01.03.2018

                                                                                Дело № 2-595/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года                                                     г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чернавина А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чернавин А.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda CBR900RR Fireblade, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска. 3 июля 2017 года в 07 ч. 35 мин. в районе дома 1 по ул. Сельдинское шоссе г. Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова А.И., и мотоцикла Honda CBR900RR, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником данного ДТП является Козлов А.И. Козлов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Так как в результате ДТП истец получил вред здоровью, а автогражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» он 16.11.2017 в установленный срок, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также мотоцикл на осмотр. 18.12.2017 в счет стоимости восстановительного ремонта мотоцикла ему были перечислены денежные средства в размере 112 851, 00 руб. Считает данную сумму необоснованно заниженной. Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП он обратился в ООО «Новые технологии». Согласно экспертному заключению № от 18.01.2018, составленному ООО «Новые технологии» рыночная стоимость мотоцикла составляет 190 000, 00 руб., стоимость годных остатков 16 000, 00 руб. За составление экспертизы оплачено 3 500, 00 руб. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 61 149, 00 руб. 29.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданский кодекс РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Чернавин А.В. просит суд, ус учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- неустойку за период с 07.12.2017 по 20.03.2018 в размере - 62 913 руб. 61 коп.;

- неустойку с 21.03.2017 по день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в общем размере 2 000 руб.;

- штраф.

    В судебное заседание Чернавин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Козлов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч.1).

Из содержания ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Honda CBR900RR Fireblade, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска.

03 июля 2017 года в 07 ч. 35 мин. в районе дома 1 по ул. Сельдинское шоссе г. Ульяновске, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова А.И., и мотоцикла Honda CBR900RR, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является Козлов А.И.

Козлов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

16.11.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также мотоцикл на осмотр.

28.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением не полного пакета документов.

18.12.2017 в счет стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истцу были перечислены денежные средства в размере 113 200, 00 руб.

Считает данную сумму необоснованно заниженной.

Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП он обратился в ООО «Новые технологии». Согласно экспертному заключению № от 18.01.2018, составленному ООО «Новые технологии» рыночная стоимость мотоцикла составляет 190 000, 00 руб., стоимость годных остатков 16 000, 00 руб. За составление экспертизы оплачено 3 500, 00 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 61 149, 00 руб.

25.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако она оставлена без удовлетворения.

Указанная претензия получена представителем ответчика 25.01.2018.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чернавина А.В. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В связи с уточнением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривало размер материального ущерба, причиненного в ДТП.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернавина А.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 000 руб.00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Поскольку факт нарушения сроков страховой выплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для удовлетворения исковых требований Чернавина А.В.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Чернавин А.В. 16 ноября 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Каких-либо замечаний к документам, представленным Чернавиным А.В., при личном обращении высказано не было.

28.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением не полного пакета документов.

18.12.2017 в счет стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истцу были перечислены денежные средства в размере 113 200, 00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение должно было быть выплачено 14 декабря 2017 года.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки выплаты 15 декабря 2017 по 18 декабря 2017 года составляет 6 528 руб. (163 200 х 1% х 4).

Размер неустойки за период просрочки выплаты с 19 декабря 2017 года по 04 апреля 2018 года составляет 53 000 руб. 00 коп. (50 000 руб. 00 коп. х 1% х 106 дн.).

Таким образом, размер неустойки составит 59 528 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 59 528 руб. 00 коп. явно не соразмерна нарушенным обязательствам и снижается судом до 15 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернавина А.В. подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Штраф в размере 25 000 руб. 00 коп. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения и снижается до 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права Баннова В.П. были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернавина А.В. в размере 2 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чернавина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 3 500 руб

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»    в пользу Чернавина А.Н. 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернавина А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Чернавина А.В. страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернавину А.В. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Зобова