Решение от 04.12.2015 по делу № 2-10633/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-10633/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройснаб» и ЗАО «Автоколонна 1540» (первоначальным дольщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилья, а именно многоэтажного жилого дома по <адрес> в МР-<адрес> ( Договор). Пунктом 1.1. Договора срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по <адрес> в МР-<адрес> выступал 4 квартал 2014 года. Пунктом 1.5 Договора цена 1 квадратного метра общей площади квартир с учетом летних помещений была установлена в размере 24 500 рублей. В соответствии с п. 1.7 Договора Застройщик обязывался передать Объекты недвижимости, в том числе трехкомнатную квартиру, имеющую проектную площадь 85,2 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, МР-131, <адрес>, участнику долевого строительства по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (декабрь 2014 года). Указывает, что 19.09.2013г. к ней перешло право требования передачи указанной выше трехкомнатной квартиры по Договору уступки права требования от 19.09.2013г. года, прошедшего государственную регистрацию, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Квартира была передана ей ответчиком по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с задержкой исполнения условий договора на 125 дней. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 143509 рублей. За нарушение прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 121755 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, свои интересы в суде доверила представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройснаб» ФИО3, действующий на основании доверенности, не отрицал тот факт, что сдача многоквартирного дома, в том числе и 3-х комнатной квартиры произведена с нарушением установленного договором срока, однако, при разрешении требований истца просит учесть следующие факты, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика. Так, в частности, указывает, что ООО «СТРОЙСНАБ» неоднократно обращалось до ввода объекта в эксплуатацию к МУП «Городской водоканал <адрес>» с просьбой заключить договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. 10 «А» <адрес> (письма № от 07.05.2014г., № от 29.08.2014г., № б/н от 29.10.2014г., № от 13.02.2015г). Однако, МУП «Городской водоканал <адрес>», на указанные выше письма в установленный срок ответ в адрес ООО «СТРОЙСНАБ» не предоставляло, договор заключен не был. Письмом № от 25.02.2015г. ответчик обратился в адрес МУП «Городской водоканал <адрес>» с просьбой разрешить временную запитку жилого дома из централизованной системы холодного водоснабжения для проведения пуско-наладочных работ, промывке и опрессовке внутренних трубопроводов строительного объекта. Вышеперечисленные услуги были оплачены ответчиком в полном объеме (счет № от 05.03.2015г. и платежное поручение). Техническая возможность подачи холодного водоснабжения и водоотведения в многоэтажный жилой дом имелась. В последующем только ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца после того, как многоэтажный дом должен быть введен в эксплуатацию, между МУП «Городской водоканал <адрес>» и ООО «СТРОЙСНАБ» был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. На основании указанного договора, в середине апреля 2015 года, ООО «СТРОЙСНАБ» получена справка о выполнении условий подключения, а ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с несвоевременным заключением договора, по вине МУП «Городской водоканал <адрес>», ООО «СТРОЙСНАБ» не представлялось возможным получить справку о выполнении условий подключения. Без указанной справки ООО «СТРОЙСНАБ» не могло получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Аналогичная позиция сложилась с подключением газоснабжения к дому и только вмешательство прокуратуры <адрес> Волгограда, предъявления иска в суд, заставило произвести подключение дома к газоснабжающей магистрали. Таким образом, по объективным причинам, не зависящим от ООО «СТРОЙСНАБ» несвоевременно получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, передача квартир дольщикам началась позже запланированного срока. В связи с чем, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 4 Федерального закона «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Согласно ч.1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройснаб» и ЗАО «Автоколонна 1540» (первоначальным дольщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилья, а именно, многоэтажного жилого дома по <адрес> в МР-<адрес> (л.д. 57-77).

Согласно п. 1.1 Договора «Застройщик» за счет привлечения средств «Дольщиков» осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по <адрес> в МР-<адрес>», учетный №, кадастровый № на земельном участке площадью 8778 кв.м., находящемся в аренде, согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 4 квартал 2014 года.

Согласно п. 1.2 Договора «Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект, указанный в п. 1.1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать квартиру, Указанную в Приложении № к настоящему Договору, «Дольщикам», а другая сторона («Дольщики») обязуется оплатить обусловленную Договором сумму, указанную в п. 1.5 принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.5 Договора цена 1 квадратного метра общей площади квартир с учетом летних помещений была установлена в размере 24 500 рублей.

В соответствии с п. 1.7 Договора Застройщик обязывался передать Объекты недвижимости, в том числе трехкомнатную квартиру, имеющую проектную площадь 85,2 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, МР-131, <адрес>, участнику долевого строительства по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (декабрь 2014 года).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора застройщик обязуется осуществить строительство дома и согласно п. 2.1.2 передать жилое помещение (объект долевого строительства) «Дольщикам» по акту приема-передачи в течении 90 дней, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (многоквартирного жилого дома).

В соответствии со ст. 17 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В дальнейшем, право требования объекта долевого строительства, а именно, трехкомнатной квартиры, имеющей проектную площадь 85,2 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, МР-131, <адрес>, перешло к ИП ФИО4

Между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к ФИО1 перешло право требования передачи указанной выше трехкомнатной квартиры по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 34-34-01/210/2013-172.(л.д. 5)

Обязательства по оплате обусловленной Договором цены истец выполнила в полном объеме и в срок, денежные средства в сумме 3373 920 рублей оплатила правообладателю (л.д. 6).

Таким образом, к истцу на основании договора уступки права требования в полном объеме перешли права и обязанности первоначального дольщика.

Ответчик, обязательства по окончанию строительства и передаче Участникам долевого строительства объекта в срок - IV квартал 2014 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно - не выполнил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU34301000-29/03/15 получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение срока определенного в договоре (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи жилого помещения ответчик, с нарушением сроков, определенных договором, исполнил свои обязательства и передал истцу объект долевого строительства - квартиру, общей площадью – 85,2 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> №, количество комнат-3. (л.д. 8)

Таким образом, задержка по передаче квартиры истцу составила 125 дней.

Поскольку право истца на получение квартиры в срок, определенный договором нарушен, то истец имеет право на получение денежной компенсации в виде неустойки, определенной законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 6 ч.2 ФЗ РФ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленных требований, а именно, исходя из стоимости квартиры, указанной истцом при расчете неустойки – 2087400 рублей, а не по цене, указанной в договоре уступки права требования.

Согласно Договору срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года, срок передачи квартиры - 90 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (многоквартирного жилого дома), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет 34 дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с составляет 8,25 % годовых, размер неустойки – 1/300 х 2 = 1/150, цена <адрес> 400 рублей.

Таким образом, ответчик должен возместить неустойку (пени) из расчёта: 2087400 рублей (стоимость объекта долевого строительства) х 8,25% : 150 х 34 дн. (количество дней просрочки) = 39034,38 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, позволяющей суду снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, если последствия нарушения обязательств явно несоразмерны размеру неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для применения ст. 333 ГК РФ, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований для ее снижения.

С ответчика ООО «Стройснаб» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 39034,38 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 104474,62 рублей истцу надлежит отказать.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара заботы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации только в случае причинения вреда потребителю и при наличии вины изготовителя (исполнителя услуги).

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку вследствие просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору судом установлено нарушение прав потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22017,50 рублей.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Стройснаб» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград, согласно п. 6 части 1 статьи 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера 300 рублей, по требованиям имущественного характера в размере 2032 рублей, а всего 2332 рубля.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 39034,38 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22017,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2332 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.