Решение по делу № 2-303/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 19 декабря 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ленивцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ленивцевой Н.В., в котором просит взыскать с неё в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 марта 2015 года по 14 августа 2015 года включительно в размере 107 182 рубля 86 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 343 рубля 66 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между Ленивцевой Н.В. и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор (номер) с лимитом задолженности (сумма). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11 марта 2015 года по 14 августа 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 14 августа 2015 года. 29 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем был уведомлен ответчик.

Истец ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ленивцева Н.В. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж по заключенному с ней АО «Тинькофф Банк» кредитному договору был осуществлен в февраля 2015 года года, а иск предъявлен в суд в октября 2018 года. Кроме того отмечала о несогласии с размером задолженности по кредитному договору, указывая, что за период пользования кредитной картой она внесла платежи в счет погашения кредита в размере (сумма).

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2012 года Ленивцева Н.В. подписала и направила в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором содержится её волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцента Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 17, 18).

В соответствии с решением единственного акционера от 16 января 2015 года наименование «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 8).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, Ленивцева Н.В. ознакомлена и обязуется соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифных планов, размещенных в сети Интернет (л.д. 17-18).

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 23).

Анкета-заявление ответчика была принята Банком, а активация кредитной карты произведена (дата), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15), и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, (дата) между Банком и Ленивцевой Н.В. был заключен кредитный договор (номер).

В силу пп. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению (л.д. 24).

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 24).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (л.д. 20).

На основании п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (л.д. 24).

Минимальный платеж Тарифами по кредитным картам установлен в размере не более 6 % от задолженности, минимум - (сумма) (л.д. 20).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (л.д. 24).

Тарифами установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз в размере (сумма); второй раз подряд в размере 1 % от задолженности плюс (сумма); третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс (сумма) (л.д. 20).

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (л.д. 24).

После активации кредитной карты Ленивцева Н.В. неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, в том числе снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору (л.д. 14-15).

Однако обязательства по договору в части возврата полученного кредита Ленивцевой Н.В. надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из выписки по договору кредитной карты, Ленивцева Н.В. с марта 2015 года перестала оплачивать минимальный платеж по кредиту (л.д. 10-12).

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 24).

Заемщику Ленивцевой Н.В. направлен заключительный счет, в котором отражена задолженность по состоянию на 14 августа 2015 года в размере (сумма), из которой: кредитная задолженность – (сумма), проценты – (сумма), штрафы – (сумма). После выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов (л.д. 27).

Однако требование о погашении кредитной задолженности, содержащееся в заключительном счете, ответчиком Ленивцевой Н.В. не исполнено.

Согласно генеральному соглашению (номер) в отношении уступки прав требований, заключенному 24 февраля 2015 года, и дополнительному соглашению (номер) от 29 декабря 2015 года, «Теньков Кредитные системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору о предоставлении и обслуживании карт, в частности по договору (номер), заключенному с Ленивцевой Н.В. (л.д. 29, 32-40).

Заемщик Ленивцева Н.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 9).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 3.4.6 общих условий комплексного банковского ТКС Банка (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 23).

Приведенное положение, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В ходе судебного заседания ответчиком Ленивцевой Н.В. заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание пп. 5.6, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного Банком с Ленивцевой Н.В. кредитного договора, условия кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Ленивцевой Н.В. предусматривали исполнение обязательства по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (уступка прав требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, а также расчету задолженности (л.д. 10-13, 14-15) последний платеж в счет погашения минимального платежа по кредиту был произведен заемщиком Ленивцевой Н.В. 10 февраля 2015 года. После этого заемщику Ленивцевой Н.В. 11 марта 2015 года банком начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

Таким образом, с 11 марта 2015 года банку стало известно о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ленивцевой Н.В. задолженности по кредитному договору путем направления почтовой связью 27 апреля 2017 года, поступило мировому судье 15 мая 2017 года.

То есть на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ленивцевой Н.В. задолженности по кредитному договору срок исковой давности не истек.

15 мая 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с Ленивцевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер).

Определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 17 мая 2018 года по заявлению Ленивцевой Н.В. восстановлен процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 15 мая 2017 года.

04 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района по заявлению Ленивцевой Н.В. судебный приказ был отменен, копия определения направлена ООО «Феникс» 04 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 отражено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (27 апреля 2017 года) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (04 июня 2018 года) течение срока исковой давности не происходило. И после отмены судебного приказа 04 июня 2018 года течение срока исковой давности продолжилось, при этом неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся с 11 марта 2015 года составила 11 месяцев.

Истцом ООО «Феникс» подано исковое заявления путем направления почтовой связью 15 октября 2018 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 52).

Таким образом, принимая во внимание приостановление срока исковой давности на период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что обратившись в Боградский районный суд с исковым заявлением к Ленивцевой Н.В., направленным 15 октября 2018 года почтовой связью, истцом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, образовавшейся в период с 11 марта 2015 года по 14 августа 2015 года, не пропущен. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Проверив расчет задолженности истца, суд считает его арифметически верным. Ленивцева Н.В. контррасчета не представила. Доводы ответчика Ленивцевой Н.В. о том, что ею было оплачено в счет погашения кредитной задолженности (сумма) не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку обращаясь с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, Ленивцева Н.В. обязалась возвращать полученные по кредитной карте денежные средства и оплачивать проценты за пользование кредитом, более того, Банком был начислен штраф за несвоевременно внесение ежемесячного минимального платежа.

При таких обстоятельствах, установив нарушение обязательств ответчиком по возврату суммы кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ленивцевой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 107 182 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений (номер) от 12 апреля 2017 года и (номер) от 19 сентября 2018 года Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 343 рубля 66 копеек (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 343 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 182 ░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 343 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 110 526 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░