Решение по делу № 1-70/2015 от 30.03.2015

Дело №1-70/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое 23 апреля 2015 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой Марковой ФИО,

защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката филиала ... НО «... областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марковой О.Н., <....>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркова О.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, следующих обстоятельствах:

ДАТА около 20 часов 25 минут Маркова О.Н. в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 находились у .... Около 20 часов 30 минут Маркова О.Н., встретившись при входе в подъезд №... указанного дома с ранее ей знакомой ФИО на почве личных неприязненных отношений, решив причинить последней телесные повреждения и физическую боль, воспользовавшись предлогом в виде попытки ФИО оттолкнуть ее рукой с пакетом с продуктами, чтобы выйти на улицу из подъезда, на площадке первого этажа в подъезде нанесла рукой удар в область лица ФИО, отчего последняя отшатнулась назад, не оказав сопротивления.

Непосредственно после этого у Марковой О.Н., увидевшей надетые на ФИО золотые украшения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение с применением физического насилия золотых украшений и иного имущества, принадлежащее ФИО Непосредственно после этого, в присутствии ФИО2 Маркова О.Н., реализуя свой преступный умысел, с целью завладения имуществом ФИО, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, относясь безразлично к причиненным последней телесным повреждениям, осознавая, что ее преступные действия наблюдают посторонние лица, для облегчения выполнения задуманного и подавления воли ФИО к сопротивлению, нанесла удар в область лица ФИО, которая от нанесенных ей Марковой О.Н. ударов упала на пол подъездной площадки. После чего Маркова О.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, двумя руками держа ФИО за голову и ворот джемпера, надетого на ней, не менее двух раз ударила головой ФИО о пол, подавив тем самым возможное сопротивление со стороны ФИО Непосредственно после чего рукой вырвала из левого уха золотую серьгу, принадлежащую ФИО и, просунув руку под джемпер, надетого на ФИО, рукой сорвала с шеи последней золотую цепочку, принадлежащую ФИО, после чего нанесла не менее двух ударов ногами по телу ФИО, подавив возможное сопротивление со стороны последней. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО, взяла пакет с бутылкой винного напитка «Портвейн 777» объемом 1,5 л, полиэтиленовым пакетом молока «Молоко Молочное царство» объемом 900 мл, консервной банкой «фрикадельки», куском мясного продукта внутри, находившийся рядом с ФИО, и покинула подъезд дома, унося с собой принадлежащие ФИО золотую серьгу стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 20000 рублей, пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились: бутылка винного напитка «Портвейн 777» объемом 1,5 л стоимостью 130 рублей, полиэтиленовый пакет молока «Молоко Молочное царство» объемом 900 мл стоимостью 36 рублей, консервная банка «фрикадельки» стоимостью 40 рублей, кусок мясного продукта, весом 148 гр., стоимостью 54 рубля 17 копеек, а всего на сумму 23260 рублей 17 копеек, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Маркова О.Н. причинила ФИО имущественный ущерб в размере 23260 рублей 17 копеек, а также кровоподтек правой орбиты, ссадину и внутрикожное полосовидное кровоизлияние подбородка, рваную ранку мочки левой ушной раковины, образовавшиеся незадолго до обследования в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшей ФИО гражданский иск не заявлен.

Органом предварительного следствия умышленные действия подсудимой квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Маркова О.Н. вину признала полностью и подтвердила совершение ею преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила своё заявление, а санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Марковой О.Н. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления в отношении неё обвинительного приговора.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемой Марковой О.Н. на предварительном следствии в сумме 3850 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении наказания Марковой О.Н. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а именно то, что она совершила умышленное деяние, относящееся к тяжким преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марковой О.Н. и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Марковой О.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. Маркова О.Н. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2008 году лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына, 2000 года рождения.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Марковой О.Н. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней и применяет ст.73 УК РФ, а также не назначает дополнительные наказания. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркову О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марковой О.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденная своим поведением докажет исправление.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Марковой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Прозорова А.М. за защиту интересов обвиняемой Марковой О.Н. на предварительном следствии в сумме 3850 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: серьгу полукруглой формы, полиэтиленовый пакет, пустую пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, полиэтиленовый пакет молока «Молоко Молочное царство» объемом 900 мл, консервную банку «фрикадельки», кусок мясного продукта, хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин