Решение по делу № 1-90/2022 от 10.01.2022

                                                                                      Дело №1-90/2022 г.

                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                                                      09 февраля 2022 года

    Бахчисарайский    районный       суд    Республики    Крым в составе:

    председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

    при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Власенко С.О.,

    представителя потерпевшего Хотинец М.И.,

    подсудимых Осепцова Н.М., Осепцова М.М., Осепцова В.М.,

    защитников – адвокатов Цыбульниковой С.А., Чугунова П.В., Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Осепцова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, имеющего неполное средне образование, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Осепцова М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Осепцова В. М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Осепцов Н.М., Осепцов М.М., Осепцов В.М. совершили незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Осепцов Н.М., находясь по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на дикого кабана, на территории охотничьего угодья ООО «Ламат», после чего Осепцов Н.М., предложил Осепцову М.М., и Осепцову В.М., совершить незаконную охоту, на что последние согласились, тем самым, заручившись согласием и поддержкой друг друга, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на поиск и выслеживание дикого кабана с целью его добычи. Далее Осепцов Н.М., Осепцов М.М., и Осепцов В.М., имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу диких животных, осознавая общественную опасность своих действий, и действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная о том, что осуществление охоты на территории охотничьего угодья ООО «Ламат» запрещено, имея при себе снаряженные патронами 16 и 12 калибра два длинноствольных, гладкоствольных, казнозарядных огнестрельных оружия, а именно: ружье которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является длинноствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием – длинноствольным ружьем модели ИЖ-К 16 калибра, заводской номер №Р 52024, 1960 года выпуска, изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе (г. Ижевск, СССР), ружье для стрельбы пригодно, и ружье, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием стволов двуствольного охотничьего ружья 12 калибра производства Бельгии №, изготовленных промышленным, с подогнанными самодельным способом задним подствольным крюком и верхним крюком стволов, и колодки с ложей и цевьем двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58МАЕ, № (колодка), изготовленных промышленным способом на Ижевском механическом заводе (г.Ижевск СССР), ружье для производства выстрелов пригодно, распределив между собой роли, согласно которым Осепцов Н.М., должен был управлять автомобилем марки «УАЗ469» государственный номерной регистрационный знак №, а Осепцов М.М. и Осепцов В.М. должны были, находясь на заднем сиденье автомобиля, осуществлять поиск и выслеживать диких животных (кабанов) по бокам из окон, в 18 часов 00 минут сели в вышеуказанный автомобиль и направились на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, который является территорией охотничьего угодья ООО «Ламат». Прибыв на данный участок местности, Осепцов Н.М., Осепцов М.М., и Осепцов В.М., при помощи вышеуказанного транспортного средства, в нарушение требования части 1, части 3 статьи 14, части 3 статьи 20, части 3 статьи 23, части 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 5.1, 5.2 (подпункта 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4) пункта 5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, не являясь членами общества охотников и рыболовов, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, путевки, без охотничьего билета единого федерального образца, не имея разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия, имея умысел, направленный на незаконную охоту, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, помогая друг другу, предварительно находясь по вышеуказанному адресу, договорившись на совершение незаконной охоты на кабанов, на вышеуказанном автомобиле прибыли на территорию охотничьего угодья ООО «Ламат» и стали двигаться на автомобиле по грунтовой дороге, ведущей на участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, осуществили поиск и выслеживали с вышеуказанным оружием, с применением механического транспортного средства, автомобиля марки «УАЗ469» государственный номерной регистрационный знак № по пути движения диких животных - кабанов. Далее Осепцов Н.М., Осепцов М.М., и Осепцов В.М., прибыв на участок местности лесного массива, расположенного вблизи <адрес> снова распределили между собой роли, согласно которым Осепцов В.М., остался в вышеуказанном автомобиле, а Осепцов Н.М., и Осепцов М.М., имея при себе вышеуказанное заряженное огнестрельное оружие, продолжили незаконную охоту на вышеуказанном участке местности, в результате которой Осепцов Н.М., в <данные изъяты>, находясь на участке местности, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, увидев на расстоянии 20 метров дикое животное кабана, с целью добычи которого последний, прицелившись, произвел выстрел из охотничьего ружья, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является длинноствольным, двуствольным, гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием стволов двуствольного охотничьего ружья 12 калибра производства Бельгии №, изготовленных промышленным, с подогнанными самодельным способом задним подствольным крюком и верхним крюком стволов, и колодки с ложей и цевьем двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58МАЕ, № (колодка), изготовленных промышленным способом на Ижевском механическом заводе (г.Ижевск СССР). Ружье для производства выстрелов пригодно.

Поразив, животное (самку кабана) снарядом огнестрельного гладкоствольного оружия в область левой лопатки, в результате чего дикое животное, которое явилось - дикой свиньей, самкой (Sus scrofa) парнокопытным млекопитающим из рода кабанов семейства свиных, возрастом около трех лет, упало на землю. Причиной смерти данного дикого животного стало проникающее огнестрельное ранение в области левой лопатки с размножением левого и правого желудочка сердечной мышцы, тем самым Осепцов Н.М., Осепцов М.М., Осепцов В.М. совершили незаконную охоту в группе лиц по предварительному сговору, на одну самку дикой свиньи (Sus scrofa), после чего, продолжая свои преступные действия в группе лиц по предварительному сговору Осепцов Н.М. совместно с Осепцовым М.М., взяли данное убитое животное за ноги и спрятали в 5 метрах от места совершения преступления, под орешником. После чего Осепцов Н.М., подъехал на вышеуказанном автомобиле к месту совершения преступления с целью транспортировки мертвого дикого животного по месту проживания по адресу: <адрес>, где в последующем при произведении погрузки данного незаконно добытого дикого животного Осепцов Н.М., Осепцов М.М., и Осепцов В.М., были застигнуты на месте совершения преступления.

Таким образом, Осепцов Н.М., Осепцов М.М., и Осепцов В.М. совершили незаконную охоту в группе лиц по предварительному сговору с применением механического транспортного средства на одну самку дикого кабана на территории охотничьего угодья ООО «Ламат». В результате противоправных действий Осепцова Н.М., Осепцова М.М., и Осепцова В.М., Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым в соответствии с информацией Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым причинен имущественный вред в сумме 30000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела с участием защитников и обвинительным актом, а также в судебном заседании, подсудимые Осепцов Н.М., Осепцов М.М., Осепцов В.М. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего высказал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокаты, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, и, заявленное ими в присутствии защитников ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Осепцова Н.М., Осепцова М.М., и Осепцова В.М. и их действия по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, с применением механического транспортного средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Осепцову Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

       Согласно представленных справок Осепцов Н.М. на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

          Согласно судебно-психиатрической экспертизы Осепцов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У Осепцова Н.М., обнаруживается <данные изъяты> Осепцов Н.М., мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Осепцов Н.М., не нуждается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Осепцову Н.М. наказание по ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Осепцову М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

       Согласно представленных справок Осепцов М.М. <данные изъяты>.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы Осепцов М.М., ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У Осепцова М.М., <данные изъяты>. Осепцов М.М., мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Осепцов М.М., не нуждается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Осепцову М.М. наказание по ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Осепцову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

       Согласно представленных справок Осепцов В.М. на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно судебно-психиатрической экспертизы Осепцов В.М., ДД.ММ.ГГГГ каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У Осепцова В.М., <данные изъяты>. Осепцов В.М., мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Осепцов В.М., не нуждается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Осепцову М.М. наказание по ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, однако с учётом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

        Принимая во внимание, что адвокаты Цыбульникова С.А., Чугунов П.В., Миронов В.С. принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.3 п.4.1 ст.81 УПК РФ, ч.1 п. «а» ст. 104.1 УК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Подлежит конфискации и обращению в собственность государства по указанному основанию автомобиль Осепцова Н.М. марки УАЗ469 государственный номерной регистрационный знак Ф2911КР.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Осепцова Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без применения дополнительного наказания.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное Осепцову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Осепцова Н.М. в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома по месту своего проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Осепцова М. М.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без применения дополнительного наказания.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное Осепцову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Осепцова М.М. в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома по месту своего проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Осепцова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без применения дополнительного наказания.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное Осепцову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного Осепцова В.М. в период испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и время, определенные, указанным органом и не менять постоянного места фактического жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома по месту своего проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

        Срок отбывания меры наказания, испытательного срока Осепцову Н.М., Осепцову М.М., Осепцову В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

         Вещественные доказательства: автомобиль марки УАЗ469 государственный номерной регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Осепцова Н.М., конфисковать в собственность Российской Федерации: оптический диск, на котором имеется видеозапись, оставить на хранение в материалах уголовного дела; ружье ИЖ-К 16 калибра, заводкой номер №, ДД.ММ.ГГГГ, ружье ИЖ-58МАЕ, № находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить; ручной фонарь «POLICE 5000W BL-2828-T6», находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Бахчисарайскому району, квитанция№, как не представляющий ценности,- уничтожить.

        Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд Республики Крым с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья: