Решение по делу № 5-24/2019 от 26.12.2018

                                                                 дело №5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области                                                                                             31 января 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя транспортным средством марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком <адрес>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не учел безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2 В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия водители Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отвлекся на какой-то момент от дорожной обстановки, в результате чего не успел среагировать на остановившийся впереди него автомобиль «<данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на работу, поскольку утром не успела позавтракать, решила заехать в магазин. Включив заблаговременно сигнал поворота, она остановилась, для того, чтобы убедиться в безопасности маневра поворота налево. Через несколько секунд почувствовала удар, пришла в себя уже после полной остановки автомобилей, участвовавших в ДТП. С места ДТП ее и второго потерпевшего Потерпевший №2 увезла скорая помощь, после оказания медицинской помощи, они вернулись на место ДТП для составления документов. После произошедшего ФИО1 принес ей свои извинения, оставил номер телефона, в случае, если понадобится помощь.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что двигался по встречной полосе движения, относительно автомобиля «<данные изъяты>». В результате ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> отбросило на него, и произошло столкновение. С места ДТП его и водителя «<данные изъяты> увезла скорая помощь, после оказания медицинской помощи, они вернулись на место ДТП для составления документов. После произошедшего ФИО1 принес ему свои извинения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения..

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8); врачебными справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Домодедовской центральной городской больницей (л.д. 14-15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); карточками происшествия № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38); фотофиксацией с места ДТП (л.д. 48-50).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п. 9.10 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключениями эксперта <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их как допустимые и достоверные доказательства.

В соответствии с требованиями с. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были с ним ознакомлены, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ были им разъяснены (л.д. 16-17).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     А.В. Девулина