Решение по делу № 12-340/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-340/2024                  ...

УИД 59RS0044-01-2024-002167-07

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой 6 июня 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Бахаревой О.Ю., рассмотрев жалобу Коротаевой Ирины Владимировны на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитова Д.Ю. от 22.04.2024 ... о привлечении Коротаевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитова Д.Ю. от 22.04.2024 ... Коротаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе Коротаева И.В. просит постановление отменить, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании В., что подтверждается страховым полисом ... от ..., договором аренды Т/С от 01.02.2024, актом приема-передачи транспортного средства от 01.02.2024, копиями кассовых ордеров.

В судебном заседании Коротаева И.В. не участвовала, извещена надлежащим образом. Её представитель Бахарева О.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Бахарева О.Ю. пояснила, что Коротаева И.В. не имеет права на управление транспортным средством "Тягач", представила копию водительского удостоверения Коротаевой И.В., имеющей категорию "В", а также копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо В. извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса.

В вину собственнику транспортного средства марки ... Коротаевой И.В. вменено нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 18.04.2024 ... фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила ... т. при допустимой нагрузке на ось 8 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило ... т. или ....

    Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

    В ч.2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, дано понятие тяжеловесного транспортного средства - под таковым понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2024 в 22:54:14 на автодороге "...", участок км ..., водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством ..., собственником которого является Коротаева И.В., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. В результате измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно акту от 18.04.2024 ..., установлено превышение фактической нагрузки на 2-ю ось колесного транспортного средства на ...%. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК", код в реестре ... наименование комплекса СВК-2-Р(М)ВС, работающем в автоматическом режиме, срок действия до 21.09.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2024; актом ... от 18.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 2-ю ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10 %) 8,883т., при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 8т., то есть с превышением на ...%; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым собственником транспортного средства ... является Коротаева Ирина Владимировна, ... года рождения.

Принадлежность транспортного средства Коротаевой И.В., а также обстоятельства правонарушения и виновность Коротаевой И.В. должностным лицом установлены полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до 21.09.2024, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

Оснований сомневаться в достоверности указанных данных у суда не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющим соответствующее свидетельство о поверке № ... от 22.09.2023, которое действительно до 21.09.2024. Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства, из материалов дела не усматривается.

Указанные обстоятельства, в том числе принадлежность транспортного средства, факт нарушения правил перевозки грузов, подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Коротаевой И.В. к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица, является несостоятельным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 27 разъясняет, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая представленные Коротаевой И.В. доказательства в обоснование доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ... находилось на законных основаниях во владении и пользовании другого лица, суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется договор аренды от 01.02.2024, заключенный с В..

Как следует из приложенных к жалобе документов, вышеуказанный автомобиль с 01.02.2024 был передан Коротаевой И.В. во временное пользование В. на основании указанного договора, заключенного на срок до 31.12.2024, и акта приема-передачи.

Согласно товарно-транспортной накладной ... от 08.04.2024 водитель В. осуществлял перевозку груза экспедитора ... для ..., при этом конечный пункт, сведения о принятии груза и дате разгрузки отсутствуют.

Согласно транспортной накладной от 08.04.2024 ..., заявке от 19.02.2024 ... грузоотправителем является ... перевозчиком - ..., водителем - В., какие - либо отметки о типе владения автотранспортным средством ... (собственность, совместная собственность, аренда, лизинг) у перевозчика отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в том числе, наличие договора аренды транспортного средства от 01.02.2024 с В. и страхового полиса № ... от 14.02.2024, позволяют суду прийти к выводу о том, что доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., действительно, выбыло из владения Коротаевой И.В., не имеется.

    Копия договора аренды транспортного средства, страховой полис, приходные кассовые ордера, использование транспортного средства третьим лицом, достаточным доказательством нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, не является. Следует отметить, что обязанность представить доказательства своей невиновности в данном случае лежит на привлекаемом к административной ответственности лице.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитова Д.Ю. от 22.04.2024 ... о привлечении Коротаевой Ирины Владимировны к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Коротаевой И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      ...

...