Решение от 23.01.2018 по делу № 2-116/2018 (2-1207/2017;) от 25.12.2017

Дело № 2-116/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Оборкиной Юлии Николаевны к Бурову Евгению Евгеньевичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Оборкина Ю.Н. обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением к Бурову Е.Е. об обращении взыскания на земельный участок площадью 388 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении указала, что в Угличском РОСП УФССП России по ЯО в производстве находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Бурова Е.Е., о взыскании страховых взносов и налогов на общую сумму 160219,35 руб. В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника указанного выше земельного участка, свободного от застройки. Истец указывает, что ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности по исполнительному производству, и поэтому просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 388 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Оборкина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования подержала, указав, что ответчик с момента подачи иска в суд образовавшуюся задолженность не погашал, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик Буров Е.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ № 8 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в Угличском РОСП УФССП по ЯО в отношении Бурова Е.Е. имеется сводное исполнительное производство № о взыскании страховых взносов и налогов, возбужденное 17.07.2012 г., где взыскателем значится МРИ ФНС РФ № 8 по ЯО. Согласно справке Угличского РОСП от 19.01.2018 г. общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 160219,35 руб. Оплата по сводному исполнительному производству должником не производится.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находятся: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 475 кв.м. и жилой дом на нем, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 388 кв.м. с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Данные сведения подтверждены представленными суду кадастровыми выписками, из которых усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка свободного от застройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 222467,56 руб. 11.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП наложен арест на спорный земельный участок.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что ответчик Буров Е.Е. является должником по сводному исполнительному производству, постановления ПФР РФ (в настоящее время полномочия переданы МРИ ФНС России № 8 по ЯО) от 24.05.2011 г., 11.07.2012 г., 23.05.2013 г., 15.04.2015 г., 20.04.2015 г., судебные приказы мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района от 19.08.2015 г., 11.10.2016 г. длительное время не исполняются, препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, не установлено. Иного имущества, подлежащего реализации судебным приставом-исполнителем не выявлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику Бурову Е.Е.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований судебного пристава-исполнителя и о наличии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 388 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░