Решение по делу № 2-2681/2015 от 09.07.2015

     Дело № 2-2681/15

ФИО2 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» сентября 2015 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

Секретаря ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либерти Страхование (ОАО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Либерти Страхование (ОАО) обратилось с иском к ФИО1 и просят взыскать с нее ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки», н/з № под управлением ФИО1, в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Эскеп» н/з №, застрахованного по страховому полису № по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (ОАО). В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно вынесенному ОГИБДД по <адрес> Постановлению данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

    Гражданская ответственность виновника на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», лимит которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей.

    ОСАО «Ингосстрах» выплатило Либерти Страхование (ОАО) сумму в размере 120 000 рублей, тем самым исчерпав свой лимит ответственности согласно ФЗ « Об ОСАГО».

    На основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ истец предъявляет требования к виновнику в ДТП ФИО1 и просит взыскать с него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

    В судебное заседание истец Либерти Страхование (ОАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 95).

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени судебного заседания, с ходатайствами в суд не обращалась. Извещалась судом по известному месту жительства, согласно ответа отдела УФМС по <адрес> ТП № (л.д. 93).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки», н/з № под управлением ФИО1, в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Эскеп» н/з №, застрахованного по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» в Либерти Страхование (ОАО) (л.д. 19), что подтверждается соглашением к полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    После обращения страхователя по направлению Либерти Страхование (ОАО) был проведен осмотр автомобиля ООО НЭО «Макс» и дано заключение, где стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 30-35).

Согласно представленному в материалах дела платежному поручению страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18), выплаченная сумма подтверждается актом о страховом случае № и расчетом страхового возмещения по страховому акту № (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность виновника на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», лимит которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.

    ОСАО «Ингосстрах» выплатило Либерти Страхование (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> рублей, тем самым исчерпав свой лимит ответственности согласно ФЗ « Об ОСАГО».

На основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ истец предъявляет требования к виновнику в ДТП ФИО1 и просит взыскать с него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей), что суд находит обоснованным.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении ДТП, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У суда нет оснований не доверять выводам заключения ООО НЭО «Макс», так как отчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Кроме того, согласно Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно представленной справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22), водитель ФИО1 была его участником, управляя автомобилем «Сузуки» н/з № совершила наезд на автомобиль «Форд Эскеп» н/з № под управлением ФИО4 (п.13.12 ПДД). При этом, водитель ФИО4 ПДД не нарушал.

Таким образом, суд считает установленным, что из-за действий ответчика автомобилю «Форд Эскеп» н/з № под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) была уплачена пошлина по исковому заявлению в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Либерти Страхование (ОАО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (ОАО) в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибаева Е.Н.