Решение по делу № 2-2808/2022 от 21.02.2022

УИД 66RS0001-01-2022-001392-39

№ 2-2808/2022

Решение изготовлено в окончательной форме

03.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Васильевым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика Васильева А.А. задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 461 рубль 23 копейки, в том числе:

- 204 122 рубля 67 копеек – основной долг;

- 42 813 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 904 рубля 13 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 354 рубля 28 копеек – пени по просроченному долгу;

- 19 266 рублей 45 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 894 рубля 61 копейка.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суду представил возражения на иск.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Васильевым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 750 000 рублей.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: 1) для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «УБРИР» Екатеринбург в размере 147 000 рублей; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ «УБРИР» Екатеринбург в размере 355 000 рублей; 2) 248 000 рублей на иные потребительские цели.

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 18 208 рублей (за исключением последнего платежа – 18 219 рублей 71 копейку).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20 % годовых.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил кредитования банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 9-15). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 269 461 рубль 23 копейки, в том числе: 204 122 рубля 67 копеек – основной долг; 42 813 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 904 рубля 13 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 354 рубля 28 копеек – пени по просроченному долгу; 19 266 рублей 45 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом суд критически относится к доводам ответчика в письменных возражениях о не получении денежных средств, поскольку по условиям договора денежные средства в размере 147 000 рублей должны были быть переведены для полного погашения задолженности заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРИР» Екатеринбург; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРИР» Екатеринбург в размере 355 000 рублей. Доказательств того, что денежные средства ответчик на свой счет не получал, им, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка на отсутствие обязательств финансового характера также не нашла своего подтверждения, поскольку сведения о наличии счетов и иной информации, представленной ответчиком, не заверены надлежащим образом, отсутствует подпись лица, выдавшего данные сведения, указание на его должность.

При этом суд отмечает, что исковое заявление подписано надлежащим лицом, на основании доверенности, выданной в соответствии с требованиями п.4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в полномочиях представителя банка у суда не имеется. Кроме того, доверенность на представление интересов истца не отменена.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в обоснование иска копии документов не заверены надлежащим образом, судом признаются несостоятельными, поскольку все представленные документы заверены надлежащим образом, подписью представителя истца <ФИО>4, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени истца процессуальных действий, в том числе, право на удостоверение подлинности копий документов, специально оговорены в соответствующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Ответчиком кредитный договор в ходе судебного разбирательства не оспаривался, о подложности представленных доказательств не заявлено; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий представленных истцом документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имеется.

Вопреки доводу ответчика, выписка по счету является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковской операции по зачислению и списанию денежных средств со счета плательщика, отражает реальность движений и перечислений денежных средств.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с Васильева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 461 рубль 23 копейки, в том числе: 204 122 рубля 67 копеек – основной долг; 42 813 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 904 рубля 13 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 354 рубля 28 копеек – пени по просроченному долгу; 19 266 рублей 45 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 894 рубля 61 копейка.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Андрея Анатольевич в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269 461 рубль 23 копейки, в том числе:

- 204 122 рубля 67 копеек – основной долг;

- 42 813 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 904 рубля 13 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 2 354 рубля 28 копеек – пени по просроченному долгу;

- 19 266 рублей 45 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 894 рубля 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья